खंड XH6.6: भारतीय समाज / भारत का समाजशास्त्र

यह अध्याय मानविकी एवं सामाजिक विज्ञान (XH) पेपर के XH6 समाजशास्त्र के खंड XH6.6 का उत्तर देता है, जो छह वैकल्पिक खंडों में से एक है और आवेदन के समय चुना जाता है। शीर्षक है: "औपनिवेशिक, राष्ट्रवादी, भारतविद्या (Indological) परिप्रेक्ष्य (G.S. Ghurye); संरचनात्मक-प्रकार्यवादी उपागम (M.N. Srinivas); द्वंद्वात्मक उपागम (A.R. Desai); सबाल्टर्न अध्ययन (R. Guha); गैर-ब्राह्मण परिप्रेक्ष्य (Phule, डॉ. बाबासाहेब Ambedkar); नारीवादी परिप्रेक्ष्य (Leela Dube, Sharmila Rege); सामाजिक संस्थाएँ; सामाजिक स्तरीकरण; परंपरा व आधुनिकता (M.N. Srinivas, Yogendra Singh, Dipankar Gupta); कृषक व कृषि-समाजशास्त्र (Andre Beteille, A.R. Desai, D.N. Dhanagare); सामाजिक आंदोलन (T.K. Oommen), ग्राम-अध्ययन; सांप्रदायिकता व धर्मनिरपेक्षता।" यह अध्याय श्रेय-निर्धारण (attribution) पर अत्यधिक केंद्रित है: इसका पूरा कार्य प्रत्येक परिप्रेक्ष्य व संकल्पना को सही भारतीय समाजशास्त्री से जोड़ना है। नीचे प्रत्येक विचार उसके कर्ता से मिलाया गया है; जहाँ विद्वत्ता विवादित है, अध्याय वह बता देता है।

1. औपनिवेशिक, राष्ट्रवादी व भारतविद्या परिप्रेक्ष्य; Ghurye

भारतीय समाज पर सबसे पहले औपनिवेशिक प्रशासकों व प्राच्यविदों ने लिखा, जिन्होंने इसे मुख्यतः इसके धर्मग्रंथों से पढ़ा और जाति को इसका सार माना। राष्ट्रवादी लेखकों ने उसी सामग्री से भारतीय सभ्यता की गरिमा व प्राचीनता का तर्क देकर उत्तर दिया। भारतविद्या (पाठ-आधारित/Indological) परिप्रेक्ष्य भारतीय समाज को शास्त्रीय संस्कृत स्रोतों से पढ़ता है, और इसके एक अग्रणी भारतीय प्रतिपादक G.S. Ghurye हैं, जिन्हें प्रायः भारतीय समाजशास्त्र का संस्थापक कहा जाता है। उनकी Caste and Race in India ने जाति की सुविदित छह विशेषताएँ रखीं, जिनमें खंडात्मक विभाजन, पदानुक्रम, भोजन व सामाजिक मेल-जोल पर प्रतिबंध, व अंतर्विवाह सम्मिलित हैं।

इस पाठ-आधारित "पुस्तकीय दृष्टि (book view)" के विरुद्ध, M.N. Srinivas ने "क्षेत्रीय दृष्टि (field view)" का आग्रह किया: जाति व धर्म जैसे किसी जीवंत गाँव में वास्तव में आचरित व प्रेक्षित होते हैं, न कि केवल जैसे शास्त्रों में विहित हैं। पुस्तकीय दृष्टि से क्षेत्रीय दृष्टि की ओर यह बदलाव आधुनिक भारतीय समाजशास्त्र की धुरी है, और यही Srinivas के अपने संरचनात्मक-प्रकार्यवादी कार्य का आधार है जिसकी चर्चा आगे है।

🧠 विचारक को उसके परिप्रेक्ष्य से मिलाएँ
यह अध्याय एक कौशल को सबसे अधिक पुरस्कृत करता है: परिप्रेक्ष्य को उसके कर्ता से मिलाना। भारतविद्या, पाठ-आधारित, जाति की छह विशेषताएँ का अर्थ है Ghurye। क्षेत्रीय दृष्टि, संस्कृतीकरण, प्रभुत्वशाली जाति का अर्थ है Srinivas। द्वंद्वात्मक, भारतीय राष्ट्रवाद का मार्क्सवादी विवरण का अर्थ है A.R. Desai। सबाल्टर्न, जन-राजनीति की स्वायत्तता का अर्थ है Ranajit Guha।

2. Srinivas की संकल्पनाएँ व ग्राम-अध्ययन

  • संस्कृतीकरण (Sanskritization) (Srinivas): वह प्रक्रिया जिससे कोई "निम्न" जाति, जनजाति या समूह किसी उच्च, प्रायः द्विज, जाति के रीति-रिवाज, कर्मकांड, विश्वास व जीवन-शैली अपनाकर ऊँचा स्थान दावा करता है। यह व्यवस्था के भीतर स्थिति-परिवर्तन है, स्वयं व्यवस्था का परिवर्तन नहीं।
  • पश्चिमीकरण (Westernization) (Srinivas): प्रौद्योगिकी, संस्थाओं, विचारधारा व मूल्यों में वे परिवर्तन जो ब्रिटिश संपर्क के बाद आए। यह संस्कृतीकरण से भिन्न है, जिसका प्रतिमान पश्चिम नहीं, बल्कि कोई देशज उच्च जाति है।
  • प्रभुत्वशाली जाति (dominant caste) (Srinivas): कोई जाति किसी क्षेत्र में तब प्रभुत्वशाली होती है जब वह संख्या में प्रबल हो, आर्थिक व राजनीतिक शक्ति रखे, और अनुष्ठानिक स्तर में बहुत नीची न हो। अतः प्रभुत्व संख्या, भूमि, शक्ति व अनुष्ठानिक स्तर का एक पुंज है।

Srinivas ने इन्हें ग्राम-कार्य (Rampura, बाद में The Remembered Village के रूप में लिखा) में विकसित किया। 1950 के दशक के ग्राम-अध्ययनों ने, Srinivas, S.C. Dube (Shamirpet) व अन्य द्वारा, भारतीय गाँव की उस औपनिवेशिक छवि को ध्वस्त किया जो उसे आत्मनिर्भर, अपरिवर्तनीय "लघु गणराज्य (little republic)" मानती थी। उन्होंने दिखाया कि गाँव आंतरिक रूप से स्तरीकृत हैं और अपनी सीमाओं से परे बाज़ारों, नगरों, जातियों व राज्य से दृढ़ता से जुड़े हैं।

3. द्वंद्वात्मक व सबाल्टर्न परिप्रेक्ष्य: Desai व Guha

A.R. Desai ने भारतीय समाज में एक द्वंद्वात्मक (मार्क्सवादी) उपागम लाया। Social Background of Indian Nationalism में उन्होंने राष्ट्रीय आंदोलन को केवल विचारों के संघर्ष के रूप में नहीं, बल्कि औपनिवेशिक पूँजीवाद द्वारा रचित भौतिक परिस्थितियों के उत्पाद के रूप में समझाया, भारतीय इतिहास को धर्मग्रंथों या स्थिर प्रकार्य के बजाय वर्ग-शक्तियों व उत्पादन-प्रणाली से पढ़ते हुए।

Ranajit Guha ने सबाल्टर्न अध्ययन (Subaltern Studies) परियोजना की नींव रखी। इसका लक्ष्य औपनिवेशिक व राष्ट्रवादी-अभिजन दोनों इतिहास थे, जो, Guha के अनुसार, आम जन को उनकी अपनी कहानी से बाहर लिख देते थे। इसके विरुद्ध उन्होंने सबाल्टर्न राजनीति की सापेक्ष स्वायत्तता का प्रतिपादन किया—यह विचार कि कृषक व श्रमिक अपनी पहल पर सचेत कर्ता के रूप में कार्य करते थे, केवल तभी नहीं जब ऊपर से संगठित किए जाएँ। उनकी Elementary Aspects of Peasant Insurgency in Colonial India विद्रोह को ही सबाल्टर्न चेतना का पाठ मानकर पढ़ती है।

ℹ️ "सबाल्टर्न" कहाँ से आया
सबाल्टर्न शब्द Antonio Gramsci से लिया गया है, जहाँ यह उन अधीनस्थ समूहों को नाम देता है जिनका इतिहास खंडित है क्योंकि प्रभुत्वशाली वर्ग अभिलेख पर नियंत्रण रखते हैं। Guha के विचार-मंडल ने इसे भारतीय इतिहास-लेखन व समाजशास्त्र में पहुँचाया।

4. गैर-ब्राह्मण व नारीवादी परिप्रेक्ष्य

गैर-ब्राह्मण परिप्रेक्ष्य भारतीय समाज को अनुष्ठानिक पदानुक्रम के नीचे से पढ़ता है। Jotirao Phule ने सत्यशोधक समाज की स्थापना की और, Gulamgiri जैसी कृतियों में, ब्राह्मणवादी प्रभुत्व पर प्रहार किया तथा शूद्रों, "अछूतों" व स्त्रियों की शिक्षा का पक्ष लिया, लड़कियों व निम्न जातियों हेतु कुछ प्रथम विद्यालय खोले। B.R. Ambedkar ने जाति का सबसे तीक्ष्ण विश्लेषण दिया: Castes in India में उन्होंने तर्क दिया कि जाति मूलतः अंतर्विवाह (endogamy) है—एक वर्ग जो बाहर विवाह के निषेध से स्वयं में बंद हो गया—और Annihilation of Caste में उन्होंने इसके सुधार के बजाय विनाश का आह्वान किया।

भारतीय समाज पर नारीवादी परिप्रेक्ष्य आग्रह करता है कि जाति व वर्ग को लिंग के बिना नहीं समझा जा सकता। Leela Dube ने दिखाया कि नातेदारी लिंग को कैसे कूटबद्ध करती है, उदाहरणार्थ व्यापक "बीज व भूमि (seed and earth)" प्रतीकवाद में, जिसमें पुरुष को बीज व स्त्री को खेत कल्पित किया जाता है, एक रूपक जो चुपचाप पुरुष-रेखा को वरीयता देता है। Sharmila Rege ने एक दलित नारीवादी स्टैंडपॉइंट (Dalit feminist standpoint) विकसित किया, मुख्यधारा (मुख्यतः उच्च-जातीय) नारीवाद की जाति की उपेक्षा हेतु व दलित आंदोलन की लिंग की उपेक्षा हेतु आलोचना की, और तर्क दिया कि दलित स्त्री की स्थिति भारतीय समाज का एक विशिष्ट व अधिक पूर्ण दृश्य देती है।

5. सामाजिक संस्थाएँ: परिवार, नातेदारी, गृहस्थी, ग्राम व नगरीय परिवेश

भारतीय समाजशास्त्र संस्थाओं का अध्ययन उन्हें जिए जाते रूप में करता है। परिवार पर, A.M. Shah ने गृहस्थी (जो एक चूल्हा व निवास साझा करते हैं) को संबंधियों के व्यापक परिवार से अलग किया, और दिखाया कि गृहस्थी वृद्धि व विभाजन के चक्र से गुज़रती है, अतः संयुक्त परिवार को जनगणना की किसी एक झलक से नहीं पढ़ा जा सकता। I.P. Desai ने, Mahuva के अपने अध्ययन में, तर्क दिया कि संयुक्तता को केवल साझा निवास से नहीं, बल्कि संबंधित गृहस्थियों के बीच दायित्वों व सहायता-विनिमय से परखा जाए, और प्रकार्यात्मक संयुक्त परिवार (functional joint family) की बात की। Irawati Karve के नातेदारी-क्षेत्र व विवाह के उत्तरी-दक्षिणी प्रतिमान (परिवार अध्याय में लिए गए) उसी परंपरा के हैं।

ग्राम व नगरीय परिवेश एक-दूसरे के विलोम नहीं हैं। ग्राम-अध्ययनों ने ग्रामीण जीवन को बाज़ारों व राज्य से जुड़ा दिखाया; नगरों के अध्ययन उसका प्रतिबिंब दिखाते हैं। जाति व नातेदारी के जाल नगरीय जीवन में भी चलते हैं और आवास, नौकरियों, प्रवासन-शृंखलाओं व विवाह को आकार देते हैं, जबकि नगर व गाँव प्रवासन व धन-प्रेषण से जुड़े रहते हैं। अतः यह पुरानी छवि कि नगर जाति को घोल देता है और गाँव उसे अपरिवर्तित सुरक्षित रखता है, अति-सरल है, और उत्तर में कहना चाहिए कि नगर में जाति लुप्त नहीं होती, अपना रूप बदलती है।

⚠️ गृहस्थी, परिवार व संयुक्त परिवार तीन भिन्न वस्तुएँ हैं
गृहस्थी एक आवासीय व सहभोजी इकाई है; परिवार संबंधियों का जाल है; संयुक्तता को निवास (Shah का गृहस्थी-चक्र) या गृहस्थियों के पार दायित्वों (I.P. Desai का प्रकार्यात्मक संयुक्त परिवार) से परखा जा सकता है। जो कथन बिना यह बताए कि कौन-सा मापदंड है कहे कि "संयुक्त परिवार लुप्त हो रहा है", वह अप्रमाणित दावा करता है।

6. सामाजिक स्तरीकरण; परंपरा व आधुनिकता

भारतीय स्तरीकरण जाति, वर्ग, जनजाति व लिंग पर टिका है। वर्ण योजना चतुर्विध पाठ-आधारित प्रतिमान है (ब्राह्मण, क्षत्रिय, वैश्य, शूद्र); जाति (jati) वास्तविक, स्थानीय अंतर्विवाही समूह है जिसमें जाति जी जाती है। Louis Dumont ने जाति-व्यवस्था को शुद्ध व अशुद्ध के विरोध पर आधारित पदानुक्रम माना, जहाँ अनुष्ठानिक स्तर लौकिक शक्ति को समाविष्ट (encompass) करता है। Andre Beteille के तंजौर गाँव Sripuram के अध्ययन Caste, Class and Power ने दिखाया कि जाति, वर्ग व शक्ति, जो कभी बड़े पैमाने पर ब्राह्मणों के हाथ में संगत थे, समय के साथ अलग हो गए, जिससे अनुष्ठानिक स्तर, संपत्ति व राजनीतिक शक्ति अब एक साथ नहीं चलते। जनजाति को या तो एक पृथक व्यवस्था माना जाता है या जाति-जनजाति सातत्य का भाग (यह विवाद कृषक अध्याय में लिया गया है), और लिंग इन सभी को काटता है, अतः स्त्री की स्थिति उसके लिंग के साथ उसकी जाति व वर्ग से भी गढ़ी जाती है।

परंपरा व आधुनिकता पर, Srinivas ने परिवर्तन को संस्कृतीकरण व पश्चिमीकरण से पढ़ा। Yogendra Singh ने, Modernization of Indian Tradition में, परंपरा के भीतर से व बाहर से काम करने वाले स्रोतों के माध्यम से परिवर्तन का विश्लेषण किया, परंपरा व आधुनिकता को केवल विरोधी नहीं, अंतःक्रियाशील मानते हुए। Dipankar Gupta ने, Mistaken Modernity में, तर्क दिया कि भारत प्रायः पश्चिम के बाह्य आडंबर को वास्तविक आधुनिकता समझ बैठता है, जिसका असली सार समानता, व्यक्ति-गरिमा व विधि का शासन है।

7. कृषक समाजशास्त्र, सामाजिक आंदोलन, सांप्रदायिकता व धर्मनिरपेक्षता

भारत में कृषक व कृषि-समाजशास्त्र Andre Beteille (गाँव में जाति, वर्ग व शक्ति), A.R. Desai (एक मार्क्सवादी ग्रामीण समाजशास्त्र व कृषक संघर्षों का अध्ययन) तथा D.N. Dhanagare से जुड़े हैं, जिनकी Peasant Movements in India, 1920-1950 ने बड़े कृषक विद्रोहों के सामाजिक आधार, नेतृत्व व विचारधारा का विश्लेषण किया। अधिक व्यापक रूप से सामाजिक आंदोलनों पर, T.K. Oommen का विरोध व परिवर्तन विषयक कार्य अध्ययन करता है कि आंदोलन कैसे उठते हैं, उन्हें कौन ले जाता है, और वे राज्य व सामाजिक रूपांतरण से कैसे संबंधित हैं।

सांप्रदायिकता यह विश्वास है कि एक धर्म साझा करने वाले लोग इसी कारण साझा लौकिक (राजनीतिक व आर्थिक) हित रखते हैं जो अन्य धर्मों के हितों के विरुद्ध हैं; यह धार्मिक पहचान को राजनीतिक संघर्ष की रेखा में बदल देती है, और इसे आस्था से अलग समझना चाहिए। धर्मनिरपेक्षता धर्म के प्रति राज्य के रुख को नाम देती है। पश्चिमी प्रतिमान को प्रायः एक कठोर पृथक्करण, धर्म व राज्य के बीच एक "दीवार", के रूप में पढ़ा जाता है; भारतीय प्रतिमान को, एक प्रभावशाली विवरण पर, "सैद्धांतिक दूरी (principled distance)" (Rajeev Bhargava) के रूप में बेहतर पढ़ा जाता है, जिसके अंतर्गत राज्य समस्त धर्मों के प्रति समान आदर रखता है और केवल अलग खड़े रहने के बजाय सुधार हेतु हस्तक्षेप भी कर सकता है।

⚠️ सांप्रदायिकता धार्मिक होने के समान नहीं है
एक प्रचलित भूल सांप्रदायिकता को मात्र धार्मिकता या अंतर-धार्मिक भेद मान लेती है। समाजशास्त्र में यह विशेष रूप से वह राजनीतिक दावा है कि किसी का संपूर्ण धार्मिक समुदाय एक लौकिक हित साझा करता है जो किसी अन्य समुदाय के विरुद्ध खड़ा है। उत्तर देते समय ढीले रोज़मर्रा अर्थ को नहीं, इस संकल्पना को थामें।

मुख्य बिंदु

  • Ghurye भारतविद्या (पाठ-आधारित) परिप्रेक्ष्य व जाति की छह विशेषताएँ हैं; Srinivas ने पुस्तकीय दृष्टि को क्षेत्रीय दृष्टि से बदला। Desai ने भारतीय राष्ट्रवाद का द्वंद्वात्मक (मार्क्सवादी) विवरण दिया; Guha ने सबाल्टर्न अध्ययन की नींव रखी व सबाल्टर्न राजनीति की स्वायत्तता का तर्क दिया।
  • Srinivas की संकल्पनाएँ: संस्कृतीकरण (निम्न समूह उच्च जाति के तौर-तरीके अपनाता है, स्थिति-परिवर्तन न कि संरचनात्मक), पश्चिमीकरण (ब्रिटिश संपर्क से परिवर्तन), व प्रभुत्वशाली जाति (संख्या, आर्थिक व राजनीतिक शक्ति, तथा बहुत नीची न अनुष्ठानिक रैंक)।
  • गैर-ब्राह्मण: Phule (सत्यशोधक समाज, शूद्रों व स्त्रियों की शिक्षा) व Ambedkar (जाति अंतर्विवाह के रूप में; Annihilation of Caste)। नारीवादी: Leela Dube (नातेदारी व लिंग, बीज-व-भूमि रूपक) व Sharmila Rege (दलित नारीवादी स्टैंडपॉइंट)।
  • स्तरीकरण: वर्ण पाठ-आधारित चतुर्विध प्रतिमान है, जाति जी जाने वाला अंतर्विवाही समूह; Dumont जाति को शुद्ध-बनाम-अशुद्ध पदानुक्रम मानते हैं। Beteille के Sripuram ने जाति, वर्ग व शक्ति को अलग होते दिखाया। परंपरा-आधुनिकता: Srinivas, Yogendra Singh (Modernization of Indian Tradition) व Dipankar Gupta (Mistaken Modernity)।
  • ग्राम-अध्ययनों ने "लघु गणराज्य" छवि ध्वस्त की, गाँवों को स्तरीकृत व व्यापक समाज से जुड़ा दिखाया; नगर जाति व नातेदारी के जालों को घोलते नहीं, वहन करते हैं। Shah ने गृहस्थी को परिवार से अलग किया और I.P. Desai ने प्रकार्यात्मक संयुक्त परिवार सुझाया। कृषक समाजशास्त्र: Beteille, A.R. Desai, Dhanagare (Peasant Movements in India, 1920-1950)। सामाजिक आंदोलन: T.K. Oommen।
  • सांप्रदायिकता यह राजनीतिक दावा है कि एक संपूर्ण धार्मिक समुदाय एक लौकिक हित दूसरे के विरुद्ध साझा करता है, मात्र धार्मिकता नहीं। भारतीय धर्मनिरपेक्षता को सैद्धांतिक दूरी (समान आदर, सुधार की गुंजाइश) के रूप में पढ़ा जाता है, पश्चिमी पृथक्करण-दीवार के विपरीत।

अभ्यास प्रश्न (16)

उत्तर खोलने से पहले प्रत्येक प्रश्न हल करें। हर व्याख्या सही विकल्प के साथ लुभावना गलत विकल्प भी बताती है, क्योंकि अंक वहीं जाते हैं।

  1. भारतीय समाजशास्त्र में भारतविद्या (पाठ-आधारित) परिप्रेक्ष्य, जो समाज को शास्त्रीय संस्कृत स्रोतों से पढ़ता है और जिसने जाति की छह विशेषताएँ रखीं, किस विचारक से सर्वाधिक जुड़ा है?

    1. G.S. Ghurye, Caste and Race in India के लेखक, जिन्हें प्रायः भारतीय समाजशास्त्र का संस्थापक कहा जाता है
    2. A.R. Desai, जिन्होंने भारतीय राष्ट्रवाद व उसकी वर्ग-शक्तियों का द्वंद्वात्मक व मार्क्सवादी पाठ दिया
    3. Ranajit Guha, जिन्होंने सबाल्टर्न अध्ययन की नींव रखी व कृषक विद्रोह की स्वायत्तता पर लिखा
    4. M.N. Srinivas, जिन्होंने क्षेत्रीय दृष्टि का आग्रह किया व संस्कृतीकरण की संकल्पना गढ़ी
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — G.S. Ghurye, Caste and Race in India के लेखक, जिन्हें प्रायः भारतीय समाजशास्त्र का संस्थापक कहा जाता है

    भारतविद्या, पाठ-आधारित परिप्रेक्ष्य व जाति की छह विशेषताएँ Ghurye की हैं। Desai द्वंद्वात्मक (मार्क्सवादी) उपागम हैं, Guha सबाल्टर्न अध्ययन हैं, और Srinivas क्षेत्रीय दृष्टि व संस्कृतीकरण हैं, अतः अन्य प्रत्येक एक भिन्न परिप्रेक्ष्य को नाम देते हैं।

  2. कहा जाता है कि M.N. Srinivas ने भारतीय समाज की "पुस्तकीय दृष्टि" को "क्षेत्रीय दृष्टि" से बदला। इस अंतर का क्या अर्थ है?

    1. ग्रामीणों के केवल लिखित उत्पादन के अध्ययन से उनके केवल मौखिक लोक-कथा, गीतों व क्षेत्र की स्थानीय किंवदंतियों के अध्ययन की ओर बदलाव
    2. जाति व धर्म को मुख्यतः शास्त्र से समझने से हटकर उन्हें वास्तव में आचरित रूप में प्रेक्षित करने की ओर बदलाव
    3. गाँवों में क्षेत्र-कार्य से औपनिवेशिक प्रशासनिक अभिलेखों, राजस्व-फ़ाइलों व ज़िला गज़ेटियरों के विशिष्ट पठन की ओर बदलाव
    4. समाजशास्त्र से पूर्णतः हटकर शास्त्रीय संस्कृत भाषाशास्त्र, व्याकरण व पाठ-संपादन के अनुशासन की ओर बदलाव
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — जाति व धर्म को मुख्यतः शास्त्र से समझने से हटकर उन्हें वास्तव में आचरित रूप में प्रेक्षित करने की ओर बदलाव

    क्षेत्रीय दृष्टि का अर्थ है जाति व धर्म का अध्ययन जैसे वे किसी गाँव में वास्तव में जिए व प्रेक्षित होते हैं, न कि केवल जैसे पाठों में विहित हैं (पुस्तकीय दृष्टि)। अन्य चयन इसे ग़लत बताते हैं: यह केवल लोक-कथा की ओर मोड़ नहीं, औपनिवेशिक अभिलेखों की ओर वापसी नहीं, और निश्चय ही समाजशास्त्र से भाषाशास्त्र की ओर प्रस्थान नहीं।

  3. निम्नलिखित में से कौन-से भारतीय समाज पर किसी परिप्रेक्ष्य को उससे जुड़े विचारक से सही ढंग से मिलाते हैं?

    1. भारतविद्या (पाठ-आधारित) परिप्रेक्ष्य — G.S. Ghurye
    2. द्वंद्वात्मक (मार्क्सवादी) उपागम — A.R. Desai
    3. सबाल्टर्न अध्ययन — Ranajit Guha
    4. संस्कृतीकरण की संकल्पना — A.R. Desai
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — भारतविद्या (पाठ-आधारित) परिप्रेक्ष्य — G.S. Ghurye; B — द्वंद्वात्मक (मार्क्सवादी) उपागम — A.R. Desai; C — सबाल्टर्न अध्ययन — Ranajit Guha

    Ghurye भारतविद्या परिप्रेक्ष्य हैं, Desai द्वंद्वात्मक उपागम, और Guha सबाल्टर्न अध्ययन के संस्थापक। संस्कृतीकरण Srinivas की संकल्पना है, Desai की नहीं, अतः इसे Desai को श्रेय देना ग़लत युग्म है।

  4. भारतीय इतिहास के विषय में Ranajit Guha की सबाल्टर्न-अध्ययन परियोजना का केंद्रीय दावा क्या है?

    1. कि भारतीय इतिहास सबसे अच्छा पूर्णतः औपनिवेशिक प्रशासन द्वारा छोड़े गए सरकारी अभिलेखों, प्रतिवेदनों व पत्राचार से ही लिखा जाता है
    2. कि अकेले राष्ट्रवादी अभिजन ने औपनिवेशिक काल में भारतीय जनता को जो भी राजनीतिक चेतना मिली, वह दी
    3. कि सबाल्टर्न समूहों की राजनीति की सापेक्ष स्वायत्तता थी और वे सचेत कर्ता थे, एक क्षेत्र जिसे अभिजन इतिहास ने मिटा दिया
    4. कि भारत में जाति की व्याख्या सबसे पूर्ण रूप से एक वर्ग को स्वयं में घेरकर उसके सदस्यों को बंद कर देने वाले अंतर्विवाह के रूप में होती है
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — कि सबाल्टर्न समूहों की राजनीति की सापेक्ष स्वायत्तता थी और वे सचेत कर्ता थे, एक क्षेत्र जिसे अभिजन इतिहास ने मिटा दिया

    Guha का मूल दावा है कि सबाल्टर्न समूहों की राजनीति की सापेक्ष स्वायत्तता थी और वे सचेत कर्ता थे, एक क्षेत्र जिसे औपनिवेशिक व राष्ट्रवादी-अभिजन दोनों इतिहास ने बाहर लिख दिया था। पहले दो चयन वही अभिजन मत हैं जिन पर उन्होंने प्रहार किया, और अंतर्विवाह वाला दावा जाति का Ambedkar का विश्लेषण है, Guha का प्रतिपादन नहीं।

  5. किसने सत्यशोधक समाज की स्थापना की और, ब्राह्मणवादी प्रभुत्व पर प्रहार करते हुए, शूद्रों, "अछूतों" व स्त्रियों की शिक्षा का पक्ष लिया?

    1. G.S. Ghurye, भारतविद्या विद्वान जिन्होंने जाति-व्यवस्था की शास्त्रीय छह विशेषताएँ रखीं
    2. Andre Beteille, जिन्होंने तंजौर गाँव Sripuram में जाति, वर्ग व शक्ति का अध्ययन किया
    3. M.N. Srinivas, जिन्होंने संस्कृतीकरण व प्रभुत्वशाली जाति की संकल्पनाएँ विकसित कीं
    4. Jotirao Phule, पुणे के समाज-सुधारक जिन्होंने Gulamgiri लिखी और लड़कियों के विद्यालय खोले
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — Jotirao Phule, पुणे के समाज-सुधारक जिन्होंने Gulamgiri लिखी और लड़कियों के विद्यालय खोले

    Jotirao Phule ने सत्यशोधक समाज की स्थापना की और ब्राह्मणवादी प्रभुत्व के विरुद्ध निम्न जातियों व स्त्रियों की शिक्षा हेतु अभियान चलाया। Ghurye, Beteille व Srinivas प्रमुख समाजशास्त्री हैं पर किसी ने वह निकाय स्थापित नहीं किया या वह अभियान नहीं चलाया।

  6. अपने निबंध Castes in India में, B.R. Ambedkar ने तर्क दिया कि जाति का आवश्यक तंत्र है:

    1. श्रम-विभाजन जो प्रत्येक समूह के सदस्यों की जन्मजात भिन्न स्वाभाविक योग्यताओं से नियत है
    2. अंतर्विवाह — एक वर्ग जिसने समूह के बाहर विवाह का निषेध कर स्वयं को बंद कर लिया है
    3. भिन्न जनों की प्रजातीय पृथकता जो क्रमिक लहरों में उपमहाद्वीप में आए
    4. अनुष्ठानिक शुद्धता का विशुद्ध धार्मिक पदानुक्रम जिसका विवाह या संपत्ति से कोई सरोकार नहीं
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — अंतर्विवाह — एक वर्ग जिसने समूह के बाहर विवाह का निषेध कर स्वयं को बंद कर लिया है

    Ambedkar ने जाति के तंत्र को अंतर्विवाह में रखा, एक वर्ग जो बाहर विवाह के निषेध से स्वयं में बंद है। स्वाभाविक-योग्यता व विशुद्ध-धार्मिक वाले चयन ठीक वही औचित्य हैं जिन्हें उन्होंने अस्वीकार किया, और उन्होंने जाति को प्रजातीय विवरण में नहीं सिकोड़ा, अतः अंतर्विवाह सही पाठ है।

  7. भारतीय समाजशास्त्र में नारीवादी परिप्रेक्ष्यों पर इन कथनों पर विचार कीजिए। P: Leela Dube ने "बीज व भूमि" प्रतीकवाद का प्रयोग कर दिखाया कि नातेदारी लिंग को कैसे कूटबद्ध करती है। Q: Sharmila Rege ने दलित नारीवादी स्टैंडपॉइंट विकसित किया, मुख्यधारा नारीवाद की जाति-उपेक्षा हेतु आलोचना की। R: दोनों ने माना कि जाति को लिंग के किसी भी संदर्भ के बिना पूर्णतः समझा जा सकता है। S: Rege के स्टैंडपॉइंट ने दलित आंदोलन की भी लिंग-उपेक्षा हेतु आलोचना की। कौन-से सही हैं?

    1. P
    2. Q
    3. R
    4. S
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — P; B — Q; D — S

    P, Q व S, Dube व Rege के सही विवरण हैं: Dube नातेदारी व लिंग पर, Rege एक दलित नारीवादी स्टैंडपॉइंट पर जिसने मुख्यधारा नारीवाद की जाति-उपेक्षा व दलित आंदोलन की लिंग-उपेक्षा की आलोचना की। R असत्य है और वस्तुतः उनकी साझा स्थिति का उलटा है, क्योंकि दोनों ने आग्रह किया कि जाति को लिंग के बिना नहीं समझा जा सकता।

  8. M.N. Srinivas द्वारा परिभाषित संस्कृतीकरण किसे संदर्भित करता है?

    1. वह प्रक्रिया जिससे कोई निम्न जाति या जनजाति ऊँचा स्थान दावा करने हेतु किसी उच्च जाति के तौर-तरीके अपनाती है
    2. ब्रिटिश शासन के दीर्घ संपर्क के बाद पश्चिमी प्रौद्योगिकी, वेशभूषा, शिक्षा, विधि व मूल्यों को अपनाना
    3. देश भर के सरकारी विद्यालयों में संस्कृत भाषा का अनिवार्य शिक्षण व आधिकारिक संवर्धन
    4. ब्राह्मण पुरोहितों का उत्तर भारत से दक्षिणी मंदिरों में बसने व अनुष्ठानिक सेवा हेतु प्रवास
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — वह प्रक्रिया जिससे कोई निम्न जाति या जनजाति ऊँचा स्थान दावा करने हेतु किसी उच्च जाति के तौर-तरीके अपनाती है

    संस्कृतीकरण किसी निम्न समूह द्वारा अपनी स्थिति ऊँची करने हेतु उच्च जाति के रीति-रिवाज व जीवन-शैली अपनाना है। पश्चिमी तौर-तरीके अपनाना पश्चिमीकरण है, एक भिन्न संकल्पना; संस्कृत-भाषा व ब्राह्मण-प्रवास वाले चयन शब्द को भाषा-शिक्षण या पुरोहित-गमन से भ्रमित करते हैं।

  9. M.N. Srinivas के अनुसार, कोई जाति किसी क्षेत्र में तब "प्रभुत्वशाली जाति" होती है जब वह:

    1. अनुष्ठानिक शुद्धता के पदानुक्रम के बिल्कुल शीर्ष पर हो, चाहे उसकी संख्या, भूमि या राजनीतिक भार कुछ भी हो
    2. संख्या में प्रबल हो, आर्थिक व राजनीतिक शक्ति रखे, और अनुष्ठानिक रैंक में बहुत नीची न हो
    3. ने अपने कर्मकांड व आहार का गहन संस्कृतीकरण हाल ही में पूरा किया हो
    4. आधिकारिक रूप से पिछड़ा वर्ग सूचीबद्ध हो और अतः उस क्षेत्र में आरक्षण-लाभ के योग्य हो
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — संख्या में प्रबल हो, आर्थिक व राजनीतिक शक्ति रखे, और अनुष्ठानिक रैंक में बहुत नीची न हो

    Srinivas हेतु प्रभुत्व संख्यात्मक प्रबलता, आर्थिक व राजनीतिक शक्ति, और बहुत नीची न अनुष्ठानिक रैंक को जोड़ता है। अकेली अनुष्ठानिक ऊँचाई प्रभुत्व नहीं, संस्कृतीकरण एक अलग प्रक्रिया है, और प्रशासनिक पिछड़ा-वर्ग स्थिति एक विधिक श्रेणी है, Srinivas की कसौटी नहीं।

  10. समाजशास्त्री यह क्यों कहते हैं कि संस्कृतीकरण केवल "स्थितिगत" परिवर्तन लाता है, "संरचनात्मक" नहीं?

    1. क्योंकि यह जाति-पदानुक्रम को पूर्णतः समाप्त कर उसके स्थान पर एक वर्गविहीन व जातिविहीन सामाजिक व्यवस्था लाता है
    2. क्योंकि यह पूर्णतः पश्चिमी शिक्षा, आधुनिक प्रौद्योगिकी व व्यक्तिगत विधिक अधिकारों के प्रसार से संचालित है
    3. क्योंकि कोई समूह क्रम के भीतर ऊपर उठ सकता है जबकि शुद्धता-अशुद्धता का पदानुक्रम स्वयं यथावत रहता है
    4. क्योंकि यह केवल जाति-व्यवस्था से बाहर खड़े जनजातीय समूहों को प्रभावित करता है और किसी हिंदू जाति को छूता ही नहीं
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — क्योंकि कोई समूह क्रम के भीतर ऊपर उठ सकता है जबकि शुद्धता-अशुद्धता का पदानुक्रम स्वयं यथावत रहता है

    संस्कृतीकरण किसी विशेष समूह को पदानुक्रम के भीतर चढ़ने देता है जबकि शुद्धता-अशुद्धता का पदानुक्रम स्वयं अछूता रहता है, इसीलिए यह स्थितिगत परिवर्तन है, संरचनात्मक नहीं। यह जाति समाप्त नहीं करता, पश्चिमी संपर्क से संचालित नहीं (वह पश्चिमीकरण है), और जनजातियों तक सीमित नहीं।

  11. Mistaken Modernity में Dipankar Gupta का केंद्रीय तर्क है कि भारत प्रायः:

    1. पश्चिम के बाह्य आडंबर को वास्तविक आधुनिकता समझ बैठता है, जिसका असली सार समानता व गरिमा है
    2. पहले ही पूर्णतः आधुनिक हो चुका है, जिससे जाति व पदानुक्रम दैनिक जीवन में हर जगह महत्व खो चुके हैं
    3. समस्त आधुनिक संस्थाओं को त्यागकर अपनी देशज परंपरा के स्रोतों की ओर पूर्णतः लौट जाना चाहिए
    4. विशुद्ध रूप से संस्कृतीकरण से आधुनिक बनता है, जिसमें पश्चिमी विचारों, विधि या प्रौद्योगिकी की कोई भूमिका नहीं
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — पश्चिम के बाह्य आडंबर को वास्तविक आधुनिकता समझ बैठता है, जिसका असली सार समानता व गरिमा है

    Gupta तर्क देते हैं कि भारत पश्चिमीकृत उपभोग व शैली को असली आधुनिकता समझ बैठता है, जो समानता, व्यक्ति-गरिमा व विधि के शासन के विषय में है। अन्य चयन उन्हें ग़लत बताते हैं: वे न यह दावा करते कि भारत पहले ही पूर्णतः आधुनिक है, न शुद्ध परंपरा की ओर लौटने का आह्वान करते, न आधुनिकीकरण को संस्कृतीकरण में सिकोड़ते हैं।

  12. Andre Beteille का Sripuram अध्ययन (Caste, Class and Power) स्तरीकरण के विषय में किस निष्कर्ष हेतु मुख्यतः उद्धृत किया जाता है?

    1. कि जाति, वर्ग व शक्ति स्थायी रूप से संगलित हैं, जिससे अनुष्ठानिक रैंक, संपत्ति व राजनीतिक शक्ति सदा एक साथ चलते हैं
    2. कि जाति, वर्ग व शक्ति, जो कभी बड़े पैमाने पर संगत थे, समय के साथ उत्तरोत्तर एक-दूसरे से विलग होते गए
    3. कि वर्ग गाँव से पूर्णतः लुप्त हो गया, जिससे अनुष्ठानिक जातिगत रैंक असमानता का एकमात्र अक्ष बचा
    4. कि गाँव में राजनीतिक शक्ति पूर्णतः व केवल उसी जाति में थी जो अनुष्ठानिक शुद्धता में सर्वोच्च थी
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — कि जाति, वर्ग व शक्ति, जो कभी बड़े पैमाने पर संगत थे, समय के साथ उत्तरोत्तर एक-दूसरे से विलग होते गए

    Beteille ने दिखाया कि Sripuram में जाति, वर्ग व शक्ति, जो कभी ब्राह्मणों के हाथ में एक साथ केंद्रित थे, समय के साथ अलग हो गए, जिससे तीनों आयाम अब संगत नहीं रहे। स्थायी-संगलन व केवल-अनुष्ठानिक-रैंक वाले चयन ठीक वही दृष्टि हैं जिसे उनके अध्ययन ने उलटा, और वर्ग गाँव से लुप्त नहीं हुआ।

  13. स्तरीकरण की प्रणाली के रूप में जाति के बारे में निम्नलिखित में से कौन-से कथन सही हैं?

    1. वर्ण चतुर्विध पाठ-आधारित प्रतिमान है, जबकि जाति वह वास्तविक स्थानीय अंतर्विवाही समूह है जिसमें जाति जी जाती है
    2. Louis Dumont ने जाति-पदानुक्रम को शुद्ध व अशुद्ध के विरोध पर आधारित माना
    3. अंतर्विवाह, समूह के बाहर विवाह का निषेध, जाति की एक परिभाषक विशेषता है
    4. वर्ण व जाति एक ही हज़ारों स्थानीय समूहों के बस दो नाम हैं
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — वर्ण चतुर्विध पाठ-आधारित प्रतिमान है, जबकि जाति वह वास्तविक स्थानीय अंतर्विवाही समूह है जिसमें जाति जी जाती है; B — Louis Dumont ने जाति-पदानुक्रम को शुद्ध व अशुद्ध के विरोध पर आधारित माना; C — अंतर्विवाह, समूह के बाहर विवाह का निषेध, जाति की एक परिभाषक विशेषता है

    वर्ण पाठ-आधारित चतुर्विध प्रतिमान है और जाति जी जाने वाला स्थानीय अंतर्विवाही समूह; Dumont ने जाति-पदानुक्रम को शुद्धता बनाम अशुद्धता पर आधारित किया; और अंतर्विवाह एक परिभाषक विशेषता है। यह दावा कि वर्ण व जाति बस एक ही वस्तु हैं, असत्य है, क्योंकि गिने-चुने वर्ण हज़ारों जातियों के समान नहीं हैं।

  14. 1950 के दशक के भारतीय ग्राम-अध्ययनों (Srinivas, S.C. Dube व अन्य) को गाँव की किस पुरानी छवि को उलटने का श्रेय दिया जाता है?

    1. गाँव की वह छवि जो उसे वर्ग-संघर्ष से विदीर्ण व समस्त धार्मिक जीवन से स्थायी रूप से कटा हुआ मानती थी
    2. गाँव की वह छवि जो उसे आत्मनिर्भर, अपरिवर्तनीय "लघु गणराज्य" मानती थी जो व्यापक समाज से पृथक है
    3. गाँव की वह छवि जो उसे एक आधुनिक औद्योगिक बस्ती मानती थी जो वैश्विक बाज़ार-अर्थव्यवस्था में पहले ही पूर्णतः एकीकृत है
    4. गाँव की वह छवि जो उसे जाति-मुक्त कम्यून मानती थी जिसमें अनुष्ठानिक रैंक का दैनिक जीवन या कार्य पर कोई प्रभाव नहीं
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — गाँव की वह छवि जो उसे आत्मनिर्भर, अपरिवर्तनीय "लघु गणराज्य" मानती थी जो व्यापक समाज से पृथक है

    ग्राम-अध्ययनों ने आत्मनिर्भर, अपरिवर्तनीय "लघु गणराज्य" की औपनिवेशिक छवि को ध्वस्त किया, गाँवों को स्तरीकृत व व्यापक अर्थव्यवस्था व राज्य से जुड़ा दिखाया। अन्य छवियाँ (वर्ग-विदीर्ण व अधार्मिक, पहले से औद्योगिक, या जाति-मुक्त) वह दृष्टि नहीं जिसका उन अध्ययनों ने खंडन किया।

  15. भारतीय समाजशास्त्र में योगदान के साथ विद्वान के निम्नलिखित में से कौन-से युग्म सही हैं?

    1. D.N. Dhanagare — 1920 से 1950 की अवधि में भारत के कृषक आंदोलनों का अध्ययन
    2. T.K. Oommen — विरोध, सामाजिक आंदोलनों व सामाजिक परिवर्तन का समाजशास्त्रीय अध्ययन
    3. Yogendra Singh — Modernization of Indian Tradition में परंपरा व आधुनिकता का विश्लेषण
    4. G.S. Ghurye — मैसूर के किसी गाँव में क्षेत्र-कार्य से प्रभुत्वशाली जाति की संकल्पना गढ़ना
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — D.N. Dhanagare — 1920 से 1950 की अवधि में भारत के कृषक आंदोलनों का अध्ययन; B — T.K. Oommen — विरोध, सामाजिक आंदोलनों व सामाजिक परिवर्तन का समाजशास्त्रीय अध्ययन; C — Yogendra Singh — Modernization of Indian Tradition में परंपरा व आधुनिकता का विश्लेषण

    Dhanagare ने 1920-1950 के कृषक आंदोलनों पर लिखा, Oommen ने विरोध व सामाजिक आंदोलनों पर, और Yogendra Singh ने परंपरा व आधुनिकता पर। प्रभुत्वशाली-जाति संकल्पना Srinivas की है, Ghurye की नहीं, अतः Ghurye वाला युग्म ग़लत है।

  16. समाजशास्त्रीय अर्थ में, और भारतीय धर्मनिरपेक्षता को Rajeev Bhargava की तरह पढ़ते हुए, भारतीय संदर्भ में सांप्रदायिकता व धर्मनिरपेक्षता के बीच का अंतर सर्वोत्तम रूप से कौन पकड़ता है?

    1. सांप्रदायिकता का अर्थ बस अपनी आस्था में धर्मनिष्ठ होकर उसे खुलकर निभाना है, जबकि धर्मनिरपेक्षता का अर्थ किसी भी व्यक्तिगत प्रकार की कोई धार्मिक आस्था न रखना है
    2. सांप्रदायिकता समग्र समाज में समस्त आस्थाओं के प्रति सहिष्णु आदर है, जबकि धर्मनिरपेक्षता राज्य की प्रत्येक एक धर्म के प्रति खुली शत्रुता है
    3. सांप्रदायिकता यह राजनीतिक दावा है कि धार्मिक समुदाय का एक लौकिक हित दूसरों के विरुद्ध है; भारतीय धर्मनिरपेक्षता समान आदर सहित सैद्धांतिक दूरी है
    4. सांप्रदायिकता व धर्मनिरपेक्षता सरकार के हर स्तर पर समस्त धर्म व राज्य के बीच एक निरपेक्ष दीवार रखने की एक ही नीति के दो नाम हैं
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — सांप्रदायिकता यह राजनीतिक दावा है कि धार्मिक समुदाय का एक लौकिक हित दूसरों के विरुद्ध है; भारतीय धर्मनिरपेक्षता समान आदर सहित सैद्धांतिक दूरी है

    सांप्रदायिकता यह राजनीतिक दावा है कि कोई धार्मिक समुदाय एक लौकिक हित साझा करता है जो किसी अन्य समुदाय के विरुद्ध है, जबकि Rajeev Bhargava की प्रभावशाली व्याख्या में भारतीय धर्मनिरपेक्षता राज्य की धर्मों के प्रति सैद्धांतिक दूरी व समान आदर है। अन्य चयन सांप्रदायिकता को सामान्य धर्मनिष्ठा या सहिष्णुता से भ्रमित करते हैं, धर्मनिरपेक्षता को शत्रुता बताते हैं, या दोनों शब्दों को ग़लत ढंग से एक कर देते हैं।