समकालीन पाश्चात्य दर्शन: विश्लेषणात्मक चिंतन, घटनाक्रिया-विज्ञान (phenomenology), अस्तित्ववाद व व्यवहारवाद

यह अध्याय XH4 दर्शनशास्त्र के खंड XH4.4, "Contemporary Western Philosophy" (समकालीन पाश्चात्य दर्शन), का उत्तर देता है, जो मानविकी एवं सामाजिक विज्ञान (XH) पेपर के छह वैकल्पिक खंडों में से एक है, जिसे आवेदन के समय चुना जाता है। यह इस विषय का एकमात्र अध्याय है। यह विश्लेषणात्मक परंपरा को आवृत करता है — Frege का अर्थ व निर्देश (sense and reference), तार्किक प्रत्यक्षवाद (logical positivism) का सत्यापन-सिद्धांत व तत्त्वमीमांसा का उन्मूलन, Moore का सामान्य-बुद्धि (common sense) व बाह्य जगत् का प्रमाण, Russell का तार्किक परमाणुवाद व निश्चित वर्णन (definite descriptions), Wittgenstein का चित्र-सिद्धांत (picture theory), निजी-भाषा तर्क, अर्थ के रूप में उपयोग व जीवन-रूप (forms of life), Ryle का कार्तीय द्वैतवाद पर प्रहार, Quine का "Two Dogmas" व Strawson की व्यक्ति (person) की संकल्पना; घटनाक्रिया व अस्तित्ववादी परंपरा — Husserl, Heidegger, Sartre व Merleau-Ponty; तथा व्यवहारवादी व आधुनिक विवेक के आलोचक — James, Dewey, Nietzsche, Rorty व Habermas। विषय विवरणात्मक है, अतः प्रश्न प्रत्येक सिद्धांत को सही विचारक से जोड़ने पर केंद्रित हैं।

1. Frege, तार्किक प्रत्यक्षवाद व Moore

Gottlob Frege किसी अभिव्यक्ति के अर्थ (Sinn) व निर्देश (Bedeutung) के बीच आधारभूत भेद खींचता है। निर्देश वह वस्तु है जिसका अभिव्यक्ति प्रतिनिधित्व करती है; अर्थ उस वस्तु की प्रस्तुति की रीति (mode of presentation) है। "प्रातःतारा" व "सायंतारा" का एक ही निर्देश है, शुक्र ग्रह, पर अर्थ भिन्न है, इसीलिए "प्रातःतारा सायंतारा है" सूचनाप्रद है जबकि "प्रातःतारा प्रातःतारा है" तुच्छ है। अर्थ निर्देश को निर्धारित करता है, और वाक्य का निर्देश उसका सत्यता-मान है।

तार्किक प्रत्यक्षवाद (Vienna Circle) अर्थ को परीक्षणीयता पर आधारित करता है। इसका सत्यापन-सिद्धांत (verification principle) मानता है कि कोई कथन संज्ञानात्मक रूप से सार्थक तभी है जब वह या तो विश्लेषणात्मक (analytic) हो (अपने तार्किक रूप या परिभाषाओं से सत्य या असत्य) या अनुभवतः सत्यापनीय हो। इस कसौटी पर पारंपरिक तत्त्वमीमांसा व धर्मशास्त्र के दावे न सत्य न असत्य, अपितु सचमुच निरर्थक सिद्ध होते हैं, और यही प्रत्यक्षवादियों का तत्त्वमीमांसा के उन्मूलन का कार्यक्रम है।

G. E. Moore सामान्य-बुद्धि की रक्षा कर प्रत्ययवाद व संशयवाद के विरुद्ध मुड़ता है। "A Defence of Common Sense" में वह आग्रह करता है कि हम अनेक साधारण सत्यों को निश्चितता से जानते हैं — कि एक जीवित मानव-शरीर है, कि पृथ्वी हमारे जन्म से बहुत पहले विद्यमान थी। "Proof of an External World" में वह अपने हाथ उठाकर व "यह एक हाथ है, और यह दूसरा" कहकर तर्क देता है कि बाह्य वस्तुएँ विद्यमान हैं, इन रोज़मर्रा की निश्चितताओं को किसी भी संशयवादी आधारवाक्य से अधिक सुदृढ़ मानते हुए जो उन्हें नकारे।

⚠️ अर्थ व निर्देश Frege का है
अर्थ-निर्देश भेद Frege का है, और चित्र-सिद्धांत प्रारंभिक Wittgenstein का; बाह्य जगत् का प्रमाण व सामान्य-बुद्धि की रक्षा Moore की है। प्रश्न प्रायः इन्हें आपस में बदल देते हैं, अतः प्रत्येक सिद्धांत को उसके कर्ता से दृढ़ता से जोड़ें।
ℹ️ "Moore व अर्थ-निर्देश" पर एक टिप्पणी
पाठ्यक्रम-शीर्षक Moore के अंतर्गत "अर्थ व निर्देश के बीच भेद" सूचीबद्ध करता है। अर्थ-निर्देश भेद अपने आप में Frege का है और ऊपर दिया गया है। Moore की अपनी रचना में इसके निकटतम संबंधी वह भेद है जो किसी साधारण वाक्य का अर्थ समझने को उसका सही विश्लेषण देने से अलग करता है ("A Defence of Common Sense"): हम जानते हैं कि "पृथ्वी बहुत वर्षों से विद्यमान है" का क्या अर्थ है, भले ही हम उसका विश्लेषण न जानते हों। Frege के भेद को ही जानने योग्य मानें; इस अध्याय का कोई प्रश्न Moore वाले शब्दांकन पर निर्भर नहीं है।

2. Russell का परमाणुवाद व भाषा पर Wittgenstein

Bertrand Russell का तार्किक परमाणुवाद मानता है कि जगत् परमाण्वीय तथ्यों (atomic facts) का समुच्चय है और कि एक तार्किक रूप से पूर्ण भाषा उन्हें परमाण्वीय प्रतिज्ञप्तियों से प्रतिबिंबित करती है। उसका निश्चित वर्णन का सिद्धांत (theory of definite descriptions) "फ़्रांस का वर्तमान राजा" जैसे पदबंध को किसी रहस्यमय वस्तु के नाम के रूप में नहीं, अपितु एक परिमाणित दावे के रूप में विश्लेषित करता है: फ़्रांस का ठीक एक वर्तमान राजा है, और वह गंजा है। चूँकि ऐसा कोई व्यक्ति नहीं, "फ़्रांस का वर्तमान राजा गंजा है" निरर्थक नहीं, अपितु स्पष्टतः असत्य सिद्ध होता है, जिससे निर्देश-रहित पदों की पहेली विलीन हो जाती है। Russell व Moore ने मिलकर बीसवीं सदी के आरंभ में ब्रिटिश प्रत्ययवाद के विरुद्ध विद्रोह का नेतृत्व किया: Russell ने उसके अद्वैतवाद व आंतरिक संबंधों के सिद्धांत को स्वतंत्र परमाण्वीय तथ्यों के बहुलवादी जगत् के पक्ष में अस्वीकार किया, और Moore के लेख "The Refutation of Idealism" (1903) ने प्रत्ययवादी इस थीसिस के विरुद्ध तर्क दिया कि होना अर्थात् अनुभूत होना है।

Tractatus वाला प्रारंभिक Ludwig Wittgenstein अर्थ का चित्र-सिद्धांत (picture theory of meaning) देता है: एक सार्थक प्रतिज्ञप्ति किसी संभव परिस्थिति का तार्किक चित्र (logical picture) है, जो अपने चित्रित विषय के साथ एक तार्किक रूप साझा करती है। जिसका चित्रण नहीं हो सकता — नैतिक, तत्त्वमीमांसीय, रहस्यमय — उसे कहा नहीं जा सकता, इसीलिए "जिसके विषय में कोई नहीं कह सकता, उसके विषय में मौन रहना चाहिए"।

Philosophical Investigations वाला उत्तरवर्ती Wittgenstein चित्र-सिद्धांत छोड़कर अर्थ के रूप में उपयोग (meaning as use) को अपनाता है: किसी शब्द का अर्थ किसी भाषा-खेल (language-game) के भीतर उसका उपयोग है, जो एक साझा जीवन-रूप (form of life) में अंतर्निहित है। उसका निजी-भाषा तर्क (private-language argument) दिखाता है कि केवल एक ही व्यक्ति को बोधगम्य भाषा असंभव है, क्योंकि उसमें नियम के सही अनुसरण को मात्र सही प्रतीत होने से अलग करने का कोई सार्वजनिक मानदंड न होगा — विशुद्ध रूप से निजी रूप से नामित संवेदना "पेटी में भृंग (beetle in a box)" जैसी है जो भाषा से बाहर हो जाती है।

⚠️ दो Wittgenstein, दो सिद्धांत
कालखंडों को अलग रखें। चित्र-सिद्धांत, जो कहा जा सकता है उसकी सीमाएँ व समापन का मौन Tractatus वाले प्रारंभिक Wittgenstein के हैं। अर्थ-रूपी-उपयोग, भाषा-खेल, जीवन-रूप व निजी-भाषा तर्क Philosophical Investigations वाले उत्तरवर्ती Wittgenstein के हैं, जो वस्तुतः अपने पूर्व मत की आलोचना करता है। जिस प्रश्न में "अर्थ-रूपी-उपयोग" आए उसका उत्तर चित्र-सिद्धांत नहीं हो सकता, और उलटा भी।

3. Ryle, Quine व Strawson

Gilbert Ryle तर्क देता है कि कार्तीय द्वैतवाद एक कोटि-दोष (category mistake) पर टिका है: वह मन को शरीर की उसी तार्किक कोटि में रख देता है, मानो मन कोई दूसरी, प्रेतवत् वस्तु हो — "यंत्र में प्रेत (the ghost in the machine)"। "व्यवस्थित रूप से भ्रामक अभिव्यक्तियों" की बात दर्शाती है कि साधारण व्याकरण हमें ऐसी भूलों में कैसे फँसाता है। Ryle के लिए मानसिक पद अधिकांशतः प्रवृत्तिपरक (dispositional) हैं, जो गुप्त आंतरिक घटनाओं के बजाय व्यवहार के प्रतिरूपों व सामर्थ्यों का वर्णन करते हैं।

W. V. O. Quine का "Two Dogmas of Empiricism" तार्किक अनुभववाद की दो मान्यताओं पर प्रहार करता है। पहला सिद्धांत-रूढ़ (dogma) तीक्ष्ण विश्लेषणात्मक-संश्लेषणात्मक भेद (analytic-synthetic distinction) है, जिसे Quine के अनुसार बिना चक्रीयता के नहीं खींचा जा सकता। दूसरा न्यूनीकरणवाद (reductionism) है, यह विश्वास कि प्रत्येक सार्थक कथन के पास पुष्टि करने वाले अनुभवों की अपनी परास है। इनके स्थान पर Quine पुष्टि-समग्रतावाद (confirmation holism) रखता है: हमारे विश्वास "अनुभव के न्यायाधिकरण" का सामना एक-एक कर नहीं, अपितु एक जुड़े हुए विश्वास-जाल (web of belief) के रूप में करते हैं, अतः सिद्धांततः किसी भी कथन को संशोधित किया जा सकता है।

P. F. Strawson व्यक्ति (person) की संकल्पना को तार्किक रूप से आद्य (primitive) मानता है — एक मूल प्रकार की सत्ता जिसे हम चेतना की अवस्थाएँ (P-विधेय, जैसे "पीड़ा में है") व शारीरिक लक्षण (M-विधेय, जैसे "70 kg वज़न है") दोनों आरोपित करते हैं। चूँकि दोनों प्रकार के विधेय एक ही कर्ता के होते हैं, न कार्तीय द्वैतवाद (दो वस्तुएँ) न अस्वामित्व-सिद्धांत (no-ownership theory) सही हो सकता है।

4. घटनाक्रिया-विज्ञान व अस्तित्ववाद

Edmund Husserl घटनाक्रिया-विज्ञान (phenomenology) की स्थापना अनुभूत चेतना की संरचनाओं के कठोर विवरणात्मक अध्ययन के रूप में करता है; "Philosophy as Rigorous Science" में वह तर्क देता है कि दर्शन को प्रकृतिवादी पूर्वधारणाओं से मुक्त ऐसा ही एक कठोर शास्त्र होना चाहिए। इसका मार्गदर्शक चिह्न आशयिता (intentionality) है: चेतना सदा किसी वस्तु की चेतना होती है। अनुभव का विशुद्ध वर्णन करने हेतु Husserl घटनाक्रियात्मक न्यूनन (phenomenological reduction / epoché) करता है — प्राकृतिक अभिवृत्ति को "कोष्ठबद्ध (bracketing)" कर जगत् के अस्तित्व के बारे में निर्णय निलंबित करना, जिससे परिघटना का वर्णन ठीक वैसे हो जैसे वह स्वयं को प्रस्तुत करती है। वह अंतर-विषयिता (intersubjectivity) की समस्या भी विकसित करता है, कि अन्य चेतन कर्ता मेरे लिए कैसे गठित होते हैं।

Martin Heidegger सत्ता के प्रश्न को Dasein के माध्यम से नया रूप देता है, वह सत्ता (हम स्वयं) जिसके लिए उसका अपना होना एक प्रश्न है। Dasein मूलतः जगत्-में-होना (being-in-the-world / In-der-Welt-sein) है: वस्तुओं के सम्मुख खड़ा कोई विषयी नहीं, अपितु सदा पहले से ही संलग्न, सचिंत व वस्तुओं तथा दूसरों से व्यावहारिक रूप से जुड़ा हुआ, अतः मन व जगत् का कार्तीय विभाजन आरंभ से ही अस्वीकृत है।

Jean-Paul Sartre स्व-में-होना (being-in-itself / être-en-soi), वस्तुओं के स्थिर, अचेतन होने, को स्व-के-लिए-होना (being-for-itself / être-pour-soi), चेतना के स्वतंत्र, स्व-सजग होने, से अलग करता है, और दूसरों-के-लिए-होना (being-for-others / être-pour-autrui) जोड़ता है, यानी किसी अन्य व्यक्ति की दृष्टि के अंतर्गत मेरा अस्तित्व। मनुष्यों के लिए अस्तित्व सार से पूर्ववर्ती है (existence precedes essence): हम पहले होते हैं और फिर चयनों के द्वारा स्वयं को गढ़ते हैं, अतः हम "स्वतंत्र होने के लिए अभिशप्त" हैं। आत्म-प्रवंचना (bad faith / mauvaise foi) इस स्वतंत्रता से भागने का आत्म-छल है, स्वयं को मात्र एक स्थिर वस्तु या भूमिका होने का बहाना करते हुए। Maurice Merleau-Ponty एक अति-बौद्धिक घटनाक्रिया को प्रत्यक्ष की प्राथमिकता (primacy of perception) व देहधारी चेतना (embodied consciousness) से सुधारता है: मैं जगत् को पहले जीवित देह-विषयी (body-subject) के माध्यम से जानता हूँ, किसी विरक्त मन से नहीं।

5. व्यवहारवाद व आधुनिक विवेक के आलोचक

William James अर्थ व सत्य के व्यवहारवादी सिद्धांत देता है: किसी विचार का अर्थ उसके व्यावहारिक परिणामों में निहित है, और कोई विश्वास उस सीमा तक सत्य है जहाँ तक वह "कार्य करता है" — दीर्घकाल में उपयोगी, सत्यापनीय व उपयुक्त हो, अनुभव में उसका "नकद मूल्य (cash value)"। The Varieties of Religious Experience में वह धर्म का अध्ययन उसके जीवित प्रभावों के माध्यम से अनुभवतः करता है। John Dewey एक व्यवहारवादी ज्ञानमीमांसा विकसित करता है जो अन्वेषण (inquiry) पर केंद्रित है, एक संदिग्ध, अनिर्धारित स्थिति से निर्धारित स्थिति तक की नियंत्रित गति; ज्ञान भ्रांतिसाध्य (fallible) व संशोधनीय है, अनुभव में निहित है, और शिक्षा सक्रिय, चिंतनशील करने से सीखना है।

Friedrich Nietzsche प्रबोधन-विवेक व परंपरागत नैतिकता की आमूल आलोचना करता है। वह शक्ति-इच्छा (will to power) को एक मूल प्रेरणा मानता है, और On the Genealogy of Morality में दर्शाता है कि शुभ व अशुभ (good and bad) की एक उदात्त स्वामी-नैतिकता (master morality) कैसे रोष (ressentiment) से उपजी शुभ व बुराई (good and evil) की दास-नैतिकता (slave morality) द्वारा उलट दी गई। उसका अतिमानव (overman / Übermensch) वह आकृति है जो "ईश्वर की मृत्यु" के बाद मूल्यों को विरासत में पाने के बजाय नए मूल्य सृजित करती है।

Richard Rorty निरूपणवाद (representationalism) पर प्रहार करता है — मन को "प्रकृति का दर्पण" व ज्ञान को किसी बनी-बनाई वास्तविकता के यथार्थ निरूपण के रूप में देखने का चित्र। ऐसी नींवों को अस्वीकार कर, उसका नव-व्यवहारवाद (neo-pragmatism) वस्तुनिष्ठ अनुरूपता की खोज को एकजुटता व उपयोगी संवाद से प्रतिस्थापित करता है। Jürgen Habermas विवेक को संप्रेषणीय विवेकशीलता (communicative rationality) के रूप में पुनर्निर्मित करता है: विवेकशीलता पारस्परिक समझ की ओर उन्मुख अप्रपीडित संप्रेषण में साकार होती है, जो एक "भाषण-स्थिति" में आदर्शित है जहाँ केवल श्रेष्ठतर तर्क का बल ही प्रभावी होता है। यह संप्रेषणीय विवेक मात्र साधनात्मक या रणनीतिक विवेक से विपरीत है।

किसका क्या मत: केंद्रीय सिद्धांत व प्रमुख कृति
विचारककेंद्रीय सिद्धांत (प्रमुख कृति)
Fregeअर्थ (प्रस्तुति की रीति) निर्देश (वस्तु) से भिन्न है (On Sense and Reference)
Russellनिश्चित वर्णन अस्तित्वपरक व अद्वितीयता दावे हैं (On Denoting)
Mooreसामान्य-बुद्धि की निश्चितताएँ संशयवादी को उत्तर देती हैं (Proof of an External World)
Wittgenstein (early)प्रतिज्ञप्तियाँ संभव परिस्थितियों का चित्रण करती हैं (Tractatus)
Wittgenstein (later)अर्थ भाषा-खेल व जीवन-रूप में उपयोग है (Philosophical Investigations)
Ryleकार्तीय द्वैतवाद एक कोटि-दोष है (The Concept of Mind)
Quineतीक्ष्ण विश्लेषणात्मक-संश्लेषणात्मक रेखा नहीं; पुष्टि-समग्रतावाद (Two Dogmas of Empiricism)
Strawsonव्यक्ति एक आद्य संकल्पना है (Individuals)
HeideggerDasein जगत्-में-होना है (Being and Time)
Sartreअस्तित्व सार से पूर्ववर्ती है; आत्म-प्रवंचना (Being and Nothingness)
Merleau-Pontyदेहधारी प्रत्यक्ष प्राथमिक है (Phenomenology of Perception)
Jamesसत्य वह है जो कार्य करे, उसका नकद मूल्य (Pragmatism)
Rortyमन को प्रकृति का दर्पण मानना अस्वीकार (Philosophy and the Mirror of Nature)
Habermasविवेक संप्रेषणीय विवेकशीलता है (The Theory of Communicative Action)

मुख्य बिंदु

  • Frege अर्थ (प्रस्तुति की रीति) को निर्देश (वस्तु) से अलग करता है; तार्किक प्रत्यक्षवाद का सत्यापन-सिद्धांत केवल विश्लेषणात्मक या अनुभवतः परीक्षणीय कथनों को सार्थक गिनता है और इस प्रकार तत्त्वमीमांसा का उन्मूलन करता है; Moore संशयवाद व प्रत्ययवाद के विरुद्ध सामान्य-बुद्धि की रक्षा करता है व बाह्य जगत् सिद्ध करता है।
  • Russell का तार्किक परमाणुवाद व निश्चित वर्णन का सिद्धांत "फ़्रांस का वर्तमान राजा गंजा है" को निरर्थक नहीं, असत्य बनाता है; प्रारंभिक Wittgenstein का चित्र-सिद्धांत उत्तरवर्ती Wittgenstein के अर्थ-रूपी-उपयोग, भाषा-खेल, जीवन-रूप व निजी-भाषा तर्क में बदल जाता है।
  • Ryle कार्तीय द्वैतवाद को कोटि-दोष के रूप में उजागर करता है (यंत्र में प्रेत); Quine का Two Dogmas विश्लेषणात्मक-संश्लेषणात्मक भेद व न्यूनीकरणवाद को अस्वीकार कर पुष्टि-समग्रतावाद अपनाता है; Strawson व्यक्ति को एक आद्य संकल्पना बनाता है जो P-विधेय व M-विधेय दोनों धारण करती है।
  • Husserl की घटनाक्रिया आशयिता व epoché पर टिकी है; Heidegger का Dasein जगत्-में-होना है; Sartre स्व-में-होना को स्व-के-लिए-होना से विपरीत रखता है, पुष्टि करता है कि अस्तित्व सार से पूर्ववर्ती है और आत्म-प्रवंचना (bad faith) का निदान करता है; Merleau-Ponty ज्ञान को देहधारी, प्रत्यक्ष करते देह-विषयी में आधारित करता है।
  • James अर्थ व सत्य को व्यावहारिक परिणामों व नकद मूल्य से जोड़ता है; Dewey अन्वेषण, भ्रांतिसाध्यता, अनुभव व शिक्षा पर केंद्रित है; Nietzsche शक्ति-इच्छा, स्वामी व दास नैतिकता की वंशावली व अतिमानव प्रस्तुत करता है; Rorty निरूपणवाद को अस्वीकार करता है; Habermas विवेक को संप्रेषणीय विवेकशीलता के रूप में पुनर्निर्मित करता है।

अभ्यास प्रश्न (16)

उत्तर खोलने से पहले प्रत्येक प्रश्न हल करें। हर व्याख्या सही विकल्प के साथ लुभावना गलत विकल्प भी बताती है, क्योंकि अंक वहीं जाते हैं।

  1. Frege "प्रातःतारा" व "सायंतारा" के उदाहरण का उपयोग किस भेद को स्थापित करने हेतु करता है?

    1. कि दो अभिव्यक्तियाँ एक निर्देश (वही वस्तु) साझा कर सकती हैं फिर भी अर्थ (प्रस्तुति की रीति) में भिन्न हो सकती हैं
    2. कि प्रत्येक सार्थक प्रतिज्ञप्ति जगत् की किसी संभव परिस्थिति का तार्किक चित्र है, जो अपने चित्रित विषय के साथ अपना तार्किक रूप साझा करती है
    3. कि किसी शब्द का अर्थ एक साझा सार्वजनिक भाषा में उसके उपयोग के अतिरिक्त कुछ नहीं है
    4. कि किसी निश्चित वर्णन को एक अस्तित्वपरक व अद्वितीयता दावे में विश्लेषित कर हटाया जाना चाहिए
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — कि दो अभिव्यक्तियाँ एक निर्देश (वही वस्तु) साझा कर सकती हैं फिर भी अर्थ (प्रस्तुति की रीति) में भिन्न हो सकती हैं

    प्रातःतारा व सायंतारा दोनों शुक्र को निर्देशित करते हैं (एक निर्देश) पर उसे भिन्न रूप से प्रस्तुत करते हैं (दो अर्थ), यही Frege का अर्थ-निर्देश भेद है और समझाता है कि तादात्म्य सूचनाप्रद क्यों है। चित्र-सिद्धांत प्रारंभिक Wittgenstein का है, अर्थ-रूपी-उपयोग उत्तरवर्ती Wittgenstein का, और वर्णनों का विश्लेषण Russell का है।

  2. तार्किक प्रत्यक्षवादियों के सत्यापन-सिद्धांत के अनुसार, कोई संश्लेषणात्मक कथन संज्ञानात्मक रूप से सार्थक तभी है जब कौन-सी शर्त पूरी हो?

    1. वह किसी दीर्घ व सम्मानित तत्त्वमीमांसीय परंपरा के भीतर हस्तांतरित हुआ हो
    2. वह सिद्धांततः अनुभवजन्य प्रेक्षण से सत्यापित होने में सक्षम हो
    3. वह वक्ता की किसी निष्कपट व गहराई से अनुभूत अभिवृत्ति को व्यक्त करता हो
    4. वह कल्पना में एक सजीव मानसिक छवि के रूप में चित्रित किया जा सके
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — वह सिद्धांततः अनुभवजन्य प्रेक्षण से सत्यापित होने में सक्षम हो

    सत्यापन-सिद्धांत (संश्लेषणात्मक कथनों हेतु) अनुभवजन्य सत्यापनीयता को संज्ञानात्मक अर्थ की कसौटी बनाता है, इसीलिए प्रत्यक्षवादी तत्त्वमीमांसा को निरर्थक ठहराते हैं। किसी परंपरा में होना, अभिवृत्ति व्यक्त करना, या कल्पनीय होना इनमें से कोई प्रत्यक्षवादियों की अर्थ-कसौटी नहीं है।

  3. "Proof of an External World" में G. E. Moore कैसे तर्क देता है कि बाह्य वस्तुएँ विद्यमान हैं?

    1. किसी महत्तम कल्पनीय सत्ता की मात्र संकल्पना से, जिसकी पूर्णता में अस्तित्व सम्मिलित है, पदार्थ के अस्तित्व को a priori व्युत्पन्न करके
    2. यह दिखाकर कि अननुभूत वस्तु का विचार एक अबोधगम्य अमूर्त विचार है
    3. अपने हाथ उठाकर व इस निश्चितता को कि "यह एक हाथ है" किसी भी संशयवादी आधारवाक्य से अधिक भारी मानकर
    4. जगत् के अस्तित्व को कोष्ठबद्ध कर व चेतना की विशुद्ध अंतर्वस्तु का वर्णन करके
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — अपने हाथ उठाकर व इस निश्चितता को कि "यह एक हाथ है" किसी भी संशयवादी आधारवाक्य से अधिक भारी मानकर

    Moore का प्रमाण "यह एक हाथ है, और यह दूसरा" की सहज निश्चितता की दुहाई देता है, जिसे वह किसी भी ऐसे आधारवाक्य से अधिक निश्चित मानता है जिससे कोई संशयवादी इसे नकारे। किसी संकल्पना से a priori प्रमाण Anselm का सत्तामूलक तर्क है, अमूर्त विचारों पर प्रहार Berkeley का, और जगत् को कोष्ठबद्ध करना Husserl का epoché।

  4. Russell के निश्चित वर्णन के सिद्धांत पर, इस तथ्य को देखते हुए कि फ़्रांस का कोई राजा नहीं, वाक्य "फ़्रांस का वर्तमान राजा गंजा है" पर सही निर्णय क्या है?

    1. वह निरर्थक है, क्योंकि उसका व्याकरणिक कर्ता किसी भी विद्यमान वस्तु का नाम नहीं रखता
    2. वह न सत्य न असत्य है, क्योंकि वह एक ऐसे राजा को पूर्वमानता है जो वस्तुतः विद्यमान नहीं
    3. वह स्वतः सत्य है, क्योंकि किसी अविद्यमान कर्ता के विषय में कुछ असत्य नहीं कहा जा सकता
    4. वह असत्य है, क्योंकि वह दावा करता है कि फ़्रांस का ठीक एक वर्तमान राजा विद्यमान है व गंजा है, और कोई नहीं है
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — वह असत्य है, क्योंकि वह दावा करता है कि फ़्रांस का ठीक एक वर्तमान राजा विद्यमान है व गंजा है, और कोई नहीं है

    Russell वाक्य को फ़्रांस के वर्तमान राजा के अस्तित्व व अद्वितीयता के दावे के रूप में विश्लेषित करता है, जो असत्य है, अतः संपूर्ण कथन असत्य है, निरर्थक नहीं व सत्यता-मान-रहित नहीं। इसे निरर्थक मानना विश्लेषण की उपेक्षा करता है, और सत्यता-मान-रहित पठन Strawson की बाद की आपत्ति है, Russell का अपना निर्णय नहीं।

  5. Wittgenstein के Tractatus में अर्थ का चित्र-सिद्धांत मानता है कि एक सार्थक प्रतिज्ञप्ति क्या करती है?

    1. वह अपने चित्रित विषय के साथ एक तार्किक रूप साझा कर किसी संभव परिस्थिति का चित्रण करती है
    2. वह अर्थ केवल उन व्यावहारिक परिणामों से पाती है जो वह समय के साथ मानव-आचरण व अनुभव में उत्पन्न करती है
    3. वह अपनी समस्त अंतर्वस्तु मन में एक अनुरूप इंद्रिय-संस्कार से व्युत्पन्न करती है
    4. वह ठीक तब सत्य है जब वह स्वीकृत विश्वासों के संपूर्ण जाल से संगत हो
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — वह अपने चित्रित विषय के साथ एक तार्किक रूप साझा कर किसी संभव परिस्थिति का चित्रण करती है

    Tractatus में प्रतिज्ञप्ति किसी संभव परिस्थिति का तार्किक चित्र है, जो उसके साथ एक तार्किक रूप साझा करती है। अर्थ को व्यावहारिक परिणामों में आधारित करना व्यवहारवाद है, अंतर्वस्तु को संस्कारों से व्युत्पन्न करना ह्यूमीय अनुभववाद है, और विश्वास-जाल की संगति Quine के अधिक निकट है, इनमें से कोई चित्र-सिद्धांत नहीं।

  6. उत्तरवर्ती Wittgenstein के निजी-भाषा तर्क का केंद्रीय निष्कर्ष क्या है?

    1. कि एक पूर्णतः निजी संवेदना को किसी भी सार्वजनिक वस्तु से अधिक निश्चितता से नामित व ज्ञात किया जा सकता है
    2. कि केवल एक वक्ता को बोधगम्य भाषा असंभव है, क्योंकि उसमें सही उपयोग का कोई सार्वजनिक मानदंड न होगा
    3. कि समस्त भाषाएँ अंततः एक एकल सार्वभौम तार्किक वाक्य-विन्यास में न्यूनीकृत हो जाती हैं, जो प्रत्येक संभव भाषा के नीचे विद्यमान है
    4. कि शब्द निजी आंतरिक विचारों को नामित कर निर्देशित करते हैं, जिन्हें प्रत्येक वक्ता अकेला अपने ही मन में सीधे निरीक्षित कर सकता है
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — कि केवल एक वक्ता को बोधगम्य भाषा असंभव है, क्योंकि उसमें सही उपयोग का कोई सार्वजनिक मानदंड न होगा

    निजी-भाषा तर्क यह निष्कर्ष देता है कि ऐसी भाषा जिसे केवल उसका एकमात्र प्रयोक्ता समझ सके, असंभव है, क्योंकि किसी सार्वजनिक मानक के बिना नियम के सही अनुसरण व मात्र ऐसा सोचने में कोई अंतर नहीं रहता। अन्य विकल्प ठीक वही विशेषाधिकृत निजी पहुँच व आंतरिक-नामकरण का चित्र मानते हैं जिसे यह तर्क ध्वस्त करने हेतु रचा गया है।

  7. Gilbert Ryle आरोप लगाता है कि Descartes का मन व शरीर का द्वैतवाद एक "कोटि-दोष (category mistake)" करता है। उसका क्या तात्पर्य है?

    1. कि Descartes ने भूलवश बाह्य जगत् के साथ शरीर के अस्तित्व को भी नकार दिया, और केवल विचारशील मन को वास्तविक छोड़ा
    2. कि Descartes ने तर्क के विश्लेषणात्मक सत्यों को तथ्य के संश्लेषणात्मक सत्यों से गड्डमड्ड कर दिया
    3. कि Descartes ने मन को शरीर की उसी तार्किक कोटि में रख दिया, यंत्र में एक दूसरी प्रेतवत् वस्तु के रूप में
    4. कि Descartes ने स्पष्ट व सुभिन्न विचारों को निश्चित के बजाय संदिग्ध माना
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — कि Descartes ने मन को शरीर की उसी तार्किक कोटि में रख दिया, यंत्र में एक दूसरी प्रेतवत् वस्तु के रूप में

    Ryle का कोटि-दोष मन को शरीर के समान तार्किक प्रकार में रखने की भूल है, जिससे वह एक और, प्रेतवत् वस्तु प्रतीत होता है — यंत्र में प्रेत। Descartes ने न शरीर को नकारा, न विश्लेषणात्मक को संश्लेषणात्मक सत्य से गड्डमड्ड किया, और स्पष्ट-सुभिन्न विचारों को निश्चित माना, अतः वे विकल्प उसकी स्थिति का ग़लत वर्णन करते हैं।

  8. "Two Dogmas of Empiricism" में Quine तार्किक अनुभववाद की मुख्यतः किन दो मान्यताओं पर प्रहार करता है?

    1. सामान्यों की वास्तविकता व जन्म के समय मन में उपस्थित सहज विचारों का अस्तित्व
    2. अर्थ का चित्र-सिद्धांत व यह दावा कि नैतिक कथन निरर्थक हैं
    3. प्रत्यक्ष की प्राथमिकता व यह सिद्धांत कि अस्तित्व सार से पूर्ववर्ती है
    4. तीक्ष्ण विश्लेषणात्मक-संश्लेषणात्मक भेद व न्यूनीकरणवाद, जिन्हें वह पुष्टि-समग्रतावाद से प्रतिस्थापित करता है
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — तीक्ष्ण विश्लेषणात्मक-संश्लेषणात्मक भेद व न्यूनीकरणवाद, जिन्हें वह पुष्टि-समग्रतावाद से प्रतिस्थापित करता है

    Quine के दो सिद्धांत-रूढ़ विश्लेषणात्मक-संश्लेषणात्मक भेद व न्यूनीकरणवाद हैं, और वह इन्हें एक समग्रतावाद से प्रतिस्थापित करता है जिसमें विश्वास अनुभव का सामना एक जुड़े समग्र के रूप में करते हैं। सामान्य व सहज विचार, चित्र-सिद्धांत व भावाभिव्यक्तिवाद, तथा घटनाक्रिया-अस्तित्ववादी सिद्धांत सब अन्य विवादों से हैं और "Two Dogmas" के लक्ष्य नहीं।

  9. Husserl की घटनाक्रिया में, यह सिद्धांत कि चेतना सदा किसी वस्तु "की" चेतना होती है, क्या कहलाता है?

    1. आशयिता (intentionality), चेतना का किसी वस्तु की ओर निर्दिष्ट होना
    2. सत्यापन, किसी कथन का अनुभवजन्य अनुभव व प्रेक्षण के विरुद्ध परीक्षण
    3. अधःस्थापन, सार्वभौम से विशेष तक का अनुमान
    4. मिथ्याकरण, किसी वैज्ञानिक परिकल्पना का खंडनीय होना
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — आशयिता (intentionality), चेतना का किसी वस्तु की ओर निर्दिष्ट होना

    आशयिता Husserl का पद है जो चेतना के अपनी वस्तुओं की ओर अनिवार्य निर्दिष्टता के लिए है। सत्यापन तार्किक प्रत्यक्षवाद का है, अधःस्थापन निरपेक्ष (categorical) तर्कशास्त्र के विरोध-वर्ग का, और मिथ्याकरण विज्ञान-दर्शन का, अतः इनमें से कोई चेतना के इस लक्षण का नाम नहीं।

  10. Heidegger का पद "Dasein" व उसका "जगत्-में-होना" के रूप में उसका लक्षण-वर्णन किसलिए है?

    1. कार्तीय विषयी को एक विरक्त मन के रूप में पुनर्स्थापित करना जो बाहर से वस्तुओं के पृथक् बाह्य जगत् का चिंतन करता है
    2. मानव-अस्तित्व को सदा पहले से ही किसी जगत् में संलग्न व जुड़ा हुआ वर्णित करना, वस्तुओं के सम्मुख खड़ा विरक्त विषयी नहीं
    3. मनुष्य को मात्र एक और वस्तु के रूप में परिभाषित करना जो पूर्णतः भौतिक नियम से शासित हो
    4. जगत् के क्रम व संचालन से ईश्वर के अस्तित्व को सिद्ध करना
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — मानव-अस्तित्व को सदा पहले से ही किसी जगत् में संलग्न व जुड़ा हुआ वर्णित करना, वस्तुओं के सम्मुख खड़ा विरक्त विषयी नहीं

    Dasein जगत्-में-होने के रूप में मानव-अस्तित्व को सदा पहले से ही किसी जगत् से संलग्न व सचिंत वर्णित करता है, जो विषयी-विषय विभाजन को पुनर्स्थापित करने के बजाय विलीन कर देता है। Heidegger न कार्तीय विषयी को पुनर्स्थापित करता है, न मनुष्य को मात्र भौतिक वस्तु में घटाता है, और न संचालन से ईश्वर का कोई प्रमाण देता है (वह Aquinas है)।

  11. Sartre के विश्लेषण पर, वह व्यक्ति जो किसी स्वतंत्र निर्णय के उत्तरदायित्व से बचने हेतु स्वयं से कहता है कि उसके सामाजिक पद के कारण उसके पास "कोई विकल्प नहीं था", क्या प्रदर्शित करता है?

    1. प्रामाणिक स्व-में-होना, वह स्थिर व निर्धारित सार जो प्रत्येक चेतन मानव विषयी का उचित गुण है
    2. किसी आदर्श भाषण-स्थिति की संप्रेषणीय विवेकशीलता
    3. आत्म-प्रवंचना (bad faith), एक आत्म-छल जो स्वयं को मात्र एक स्थिर वस्तु या भूमिका दर्शाकर स्वतंत्रता से भागता है
    4. मन के तार्किक प्रकार के बारे में एक कोटि-दोष
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — आत्म-प्रवंचना (bad faith), एक आत्म-छल जो स्वयं को मात्र एक स्थिर वस्तु या भूमिका दर्शाकर स्वतंत्रता से भागता है

    भूमिका के पीछे छिपकर अपनी स्वतंत्रता नकारना, उत्तरदायित्व से बचने हेतु, ठीक Sartre की आत्म-प्रवंचना (bad faith) है। स्व-में-होना अचेतन वस्तुओं की अवस्था है, कोई प्रामाणिक मानव-अवस्था नहीं; संप्रेषणीय विवेकशीलता Habermas की है; और कोटि-दोष Ryle का, अतः इनमें से प्रत्येक परिघटना को ग़लत सौंपता है।

  12. On the Genealogy of Morality में Nietzsche "स्वामी-नैतिकता" व "दास-नैतिकता" के बीच के विरोध का लक्षण-वर्णन कैसे करता है?

    1. स्वामी-नैतिकता अपने दावों के अनुभवजन्य सत्यापन में आधारित है, जबकि दास-नैतिकता अप्रमाण्य तत्त्वमीमांसीय अटकल पर टिकी है
    2. स्वामी-नैतिकता सामूहिक सुख अधिकतम करती है, जबकि दास-नैतिकता व्यक्तिगत स्वार्थ अधिकतम करती है
    3. स्वामी-नैतिकता निरपेक्ष आदेश (categorical imperative) का अनुसरण करती है, जबकि दास-नैतिकता सापेक्ष आदेशों (hypothetical imperatives) का
    4. स्वामी-नैतिकता शुभ बनाम अशुभ का उदात्त मूल्यांकन है, जिसे रोष से उपजी शुभ बनाम बुराई की दास-नैतिकता उलट देती है
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — स्वामी-नैतिकता शुभ बनाम अशुभ का उदात्त मूल्यांकन है, जिसे रोष से उपजी शुभ बनाम बुराई की दास-नैतिकता उलट देती है

    Nietzsche शुभ व अशुभ की एक उदात्त स्वामी-नैतिकता का विरोध शुभ व बुराई की एक प्रतिक्रियात्मक दास-नैतिकता से करता है जो रोष से उठती है और पूर्व मूल्यों को उलट देती है। सत्यापन, उपयोगितावादी-सुख व कांटीय निरपेक्ष-आदेश वाले ढाँचे अन्य दर्शनों से कसौटियाँ लाते हैं जिन्हें Nietzsche की वंशावली उपयोग नहीं करती।

  13. विश्लेषणात्मक परंपरा में निम्न में से कौन-से श्रेय-निर्धारण सही हैं?

    1. Frege ने किसी अभिव्यक्ति के अर्थ को उसके निर्देश से अलग किया
    2. Russell ने निश्चित वर्णनों को अस्तित्वपरक व अद्वितीयता दावों के रूप में विश्लेषित किया
    3. Strawson ने व्यक्ति की संकल्पना को तार्किक रूप से आद्य माना
    4. Quine ने तीक्ष्ण विश्लेषणात्मक-संश्लेषणात्मक भेद को अनुभववाद की नींव के रूप में बचाया
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — Frege ने किसी अभिव्यक्ति के अर्थ को उसके निर्देश से अलग किया; B — Russell ने निश्चित वर्णनों को अस्तित्वपरक व अद्वितीयता दावों के रूप में विश्लेषित किया; C — Strawson ने व्यक्ति की संकल्पना को तार्किक रूप से आद्य माना

    Frege (अर्थ व निर्देश), Russell (निश्चित वर्णन) व Strawson (व्यक्ति को आद्य मानना) सही श्रेय-निर्धारण हैं। Quine ने भेद को बचाने के विपरीत किया: "Two Dogmas" में उसने विश्लेषणात्मक-संश्लेषणात्मक भेद को बचाने के बजाय उस पर प्रहार किया, अतः वह श्रेय-निर्धारण असत्य है।

  14. घटनाक्रिया-विज्ञान व अस्तित्ववाद के बारे में निम्न में से कौन-से कथन सही हैं?

    1. Husserl का epoché प्राकृतिक अभिवृत्ति को कोष्ठबद्ध कर परिघटनाओं का वर्णन करता है जैसे वे स्वयं को प्रस्तुत करती हैं
    2. Merleau-Ponty देहधारी चेतना व प्रत्यक्ष की प्राथमिकता पर बल देता है
    3. Sartre मानता है कि मनुष्यों के लिए अस्तित्व सार से पूर्ववर्ती है
    4. Heidegger तर्क देता है कि मनुष्य एक विशुद्ध विचारशील द्रव्य है जो अपने जगत् से पूर्णतः पृथक् है
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — Husserl का epoché प्राकृतिक अभिवृत्ति को कोष्ठबद्ध कर परिघटनाओं का वर्णन करता है जैसे वे स्वयं को प्रस्तुत करती हैं; B — Merleau-Ponty देहधारी चेतना व प्रत्यक्ष की प्राथमिकता पर बल देता है; C — Sartre मानता है कि मनुष्यों के लिए अस्तित्व सार से पूर्ववर्ती है

    epoché (Husserl), देहधारी प्रत्यक्ष (Merleau-Ponty) व अस्तित्व का सार से पूर्ववर्ती होना (Sartre) सभी सही हैं। Heidegger विशुद्ध विचारशील द्रव्य वाले दावे का उलटा तर्क देता है: Dasein जगत्-में-होना है, अपने जगत् से पृथक् कोई विचारशील द्रव्य नहीं, अतः वह दावा असत्य है।

  15. निम्न में से कौन-से व्यवहारवादी दार्शनिकों का सही वर्णन करते हैं?

    1. William James किसी विश्वास की सत्यता को उसके कार्य करने व व्यावहारिक "नकद मूल्य" से जोड़ता है
    2. John Dewey अन्वेषण को केंद्रीय बनाता है व ज्ञान को भ्रांतिसाध्य व संशोधनीय मानता है
    3. Richard Rorty मन को प्रकृति के दर्पण के रूप में देखने के चित्र को अस्वीकार करता है
    4. John Dewey ज्ञान को किसी स्थिर, बनी-बनाई वास्तविकता से मन की यथार्थ अनुरूपता के रूप में बचाता है
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — William James किसी विश्वास की सत्यता को उसके कार्य करने व व्यावहारिक "नकद मूल्य" से जोड़ता है; B — John Dewey अन्वेषण को केंद्रीय बनाता है व ज्ञान को भ्रांतिसाध्य व संशोधनीय मानता है; C — Richard Rorty मन को प्रकृति के दर्पण के रूप में देखने के चित्र को अस्वीकार करता है

    James (सत्य नकद मूल्य के रूप में), Dewey (अन्वेषण व भ्रांतिसाध्यता) व Rorty (प्रकृति के दर्पण को अस्वीकार करना) सटीक हैं। Dewey को यथार्थ अनुरूपता का रक्षक बताने वाला कथन उस पर एक अनुरूपता-दर्पण सिद्धांत आरोपित करता है जिसे व्यवहारवाद, और उसके बाद Rorty, स्पष्टतः अस्वीकार करते हैं, अतः वह असत्य है।

  16. Nietzsche व Habermas के बारे में निम्न में से कौन-से कथन सही हैं?

    1. Nietzsche शक्ति-इच्छा को एक मूल प्रेरणा मानता है
    2. Nietzsche नैतिकताओं की एक वंशावली देता है जो स्वामी व दास मूल्यांकनों का अनुरेखण करती है
    3. Habermas विवेकशीलता को पारस्परिक समझ की ओर उन्मुख अप्रपीडित संप्रेषण में स्थित करता है
    4. Habermas समस्त विवेक को शक्ति की रणनीतिक खोज में घटा देता है, किसी भी साझा समझ को नकारते हुए
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — Nietzsche शक्ति-इच्छा को एक मूल प्रेरणा मानता है; B — Nietzsche नैतिकताओं की एक वंशावली देता है जो स्वामी व दास मूल्यांकनों का अनुरेखण करती है; C — Habermas विवेकशीलता को पारस्परिक समझ की ओर उन्मुख अप्रपीडित संप्रेषण में स्थित करता है

    शक्ति-इच्छा व नैतिकताओं की वंशावली Nietzsche की हैं, और पारस्परिक समझ की ओर उन्मुख संप्रेषणीय विवेकशीलता Habermas की। विवेक को रणनीतिक शक्ति में घटाने वाला कथन Habermas को उलट देता है, जो संप्रेषणीय विवेक को ठीक रणनीतिक, शक्ति-उन्मुख विवेक से अलग करता है, अतः वह असत्य है।