भाषा और भाषाविज्ञान: स्वरूप, अभिकल्प-लक्षण, दक्षता तथा विषय का इतिहास

यह अध्याय मानविकी एवं सामाजिक विज्ञान (XH) पेपर के छह वैकल्पिक खंडों में से एक, XH3 भाषाविज्ञान, के खंड XH3.1 का आरंभ करता है, जिसे आवेदन के समय चुना जाता है। यह शीर्षक "भाषा और भाषाविज्ञान (मूल अवधारणाएँ)" का उत्तर देता है: भाषा अपने मौखिक, लिखित व सांकेतिक रूपों में क्या है; वर्णन (description) और विधान (prescription) का अंतर; भाषा, संस्कृति व पहचान, तथा भाषिक नियतत्ववाद व सापेक्षतावाद; भाषा को वैज्ञानिक अध्ययन की वस्तु मानना, उसके अभिकल्प-लक्षण (design features), सृजनात्मकता व उत्पादकता के सिद्धांत, तथा व्याकरणों की पर्याप्तता के स्तर; दक्षता (competence) व निष्पादन (performance) का अंतर; और भाषाविज्ञान के इतिहास के प्रमुख सम्प्रदाय — यूरोपीय, अमेरिकी तथा भारतीय व्याकरण-परम्परा। यह अध्याय संख्यात्मक कार्य के बजाय अवधारणाएँ व सही आरोपण पढ़ाता है, अतः प्रश्न जाँचते हैं कि आप वर्णनात्मक कथन को विधानात्मक से अलग कर सकते हैं, किसी व्याकरण को पर्याप्तता के उचित स्तर पर रख सकते हैं, और किसी विचार का श्रेय सही विचारक को दे सकते हैं।

1. भाषा क्या है: मौखिक, लिखित व सांकेतिक रूप

भाषा रूप और अर्थ का एक व्यवस्थित युग्मन है जिसे कोई समुदाय संप्रेषण हेतु प्रयोग करता है, और यह कई स्वतंत्र स्तरों पर संरचित है: ध्वनियाँ (या संकेत), शब्द, वाक्य व अर्थ। भाषावैज्ञानिक के लिए प्राथमिक माध्यम वाणी है, क्योंकि प्रत्येक सामान्य समुदाय के पास एक मौखिक (या बधिर समुदायों में सांकेतिक) भाषा होती है जिसे बच्चे बिना शिक्षण के अर्जित कर लेते हैं, जबकि लेखन एक बाद की, सीखी जाने वाली तकनीक है जो अनेक भाषाओं के पास कभी रही ही नहीं। अतः लेखन भाषा का प्रतिनिधित्व करता है; वह स्वयं भाषा नहीं है। भारतीय सांकेतिक भाषा (Indian Sign Language) जैसी सांकेतिक भाषाएँ अपने स्वयं के व्याकरण वाली पूर्ण प्राकृतिक भाषाएँ हैं और किसी मौखिक भाषा का हस्त-कूटन (manual coding) मात्र नहीं हैं — यह बात आधुनिक भाषाविज्ञान ने उस पुराने पूर्वाग्रह के विरुद्ध स्थापित की कि वे केवल हाव-भाव हैं।

  • मौखिक भाषा स्वर-श्रवण माध्यम का प्रयोग करती है, स्वाभाविक रूप से बचपन के आरंभिक वर्षों में अर्जित होती है, और मानव समुदायों में सार्वभौमिक है।
  • सांकेतिक भाषा हस्त-दृश्य माध्यम का प्रयोग करती है और समान रूप से स्वाभाविक व पूर्णतः व्याकरणिक है; यह बधिर समुदायों में स्वतः उत्पन्न होती है और किसी भी प्रथम भाषा की भाँति अर्जित होती है।
  • लिखित भाषा एक गौण, आविष्कृत निरूपण है, जो विद्यालयी शिक्षा से सीखा जाता है; इसका अस्तित्व व रूप ऐतिहासिक व सांस्कृतिक रूप से आकस्मिक हैं, जैविक नहीं।
⚠️ वाणी प्राथमिक है, लेखन व्युत्पन्न
एक अत्यंत सामान्य परीक्षा-जाल लेखन को भाषा का "असली" या "उच्चतर" रूप और वाणी को लापरवाह मानता है। भाषावैज्ञानिक दृष्टि से क्रम उलटा है: वाणी (या संकेत) प्राथमिक व सार्वभौमिक है, लेखन एक व्युत्पन्न तकनीक है। लिखित मानक को ही सच्ची भाषा मानना स्वयं एक विधानात्मक रुख है, वैज्ञानिक निष्कर्ष नहीं।

2. वर्णन बनाम विधान

भाषाविज्ञान एक वर्णनात्मक विज्ञान है: यह बताता है कि वक्ता वस्तुतः अपनी भाषा का प्रयोग कैसे करते हैं, प्रयोगों को सही या भ्रष्ट ठहराए बिना। इसके विपरीत एक विधानात्मक नियम लोगों को बताता है कि उन्हें कैसे बोलना या लिखना चाहिए, प्रायः किसी प्रतिष्ठित समूह के प्रयोग को मानक के रूप में लागू करते हुए। "अनेक अंग्रेज़ी-वक्ता वहाँ who कहते हैं जहाँ पारम्परिक व्याकरण whom की अपेक्षा करता है" एक वर्णन है; "आपको कर्म के रूप में सदैव whom का प्रयोग करना चाहिए" एक विधान है। दोनों का अपना स्थान है — संपादन, मानक-शिक्षण व विधिक प्रारूपण के लिए विधान महत्वपूर्ण है — पर किसी भाषा की संरचना के बारे में भाषावैज्ञानिक के दावे वर्णनात्मक होते हैं, और किसी समुदाय द्वारा व्यवस्थित रूप से प्रयुक्त रूप उस उपभाषा में व्याकरणिक है, भले ही कोई शैली-निर्देशिका उस पर रोक लगाए।

दोनों रुखों को अलग पहचानना
वर्णनात्मक कथनविधानात्मक कथन
देखे गए प्रयोग की सूचना देता है, डेटा के विरुद्ध परीक्षणीय हैएक मानक जारी करता है, प्रयोग को सही या ग़लत ठहराता है
"इस उपभाषा में द्विनकार (double negative) बल देता है""द्विनकार का प्रयोग कभी न करें"
व्याकरणिकता मातृभाषी वक्ताओं के अंतर्बोध से आँकी जाती हैशुद्धता एक संहिताबद्ध मानक के विरुद्ध आँकी जाती है

3. विज्ञान के रूप में भाषा: इकाइयाँ व अभिकल्प-लक्षण

वैज्ञानिक दृष्टि से देखें तो भाषा निरर्थक इकाइयों (ध्वनियों) के एक छोटे समुच्चय से बनी है जो सार्थक इकाइयों (रूपिम व शब्दों) में और फिर वाक्यों में संयोजित होती हैं, और इसका अध्ययन ध्वनिविज्ञान/स्वनिमविज्ञान, रूपविज्ञान, वाक्यविन्यास, अर्थविज्ञान व प्रयोगविज्ञान के स्तरों पर होता है। Charles Hockett ने अभिकल्प-लक्षणों (design features) की एक सूची प्रस्तुत की जो मानव भाषा को अभिलक्षित करती है और उसकी पशु-संप्रेषण से तुलना करने देती है। सर्वाधिक निदानात्मक हैं यादृच्छिकता/अहैतुकता (arbitrariness) (ध्वनि व उसके अर्थ के बीच संबंध नैसर्गिक नहीं, रूढ़िगत है), द्वैध प्रतिरूपण (duality of patterning) (निरर्थक ध्वनियाँ सार्थक इकाइयों में संयोजित होती हैं — संरचना के दो स्तर), विस्थापन (displacement) (हम उन वस्तुओं की बात कर सकते हैं जो समय या स्थान में उपस्थित नहीं), उत्पादकता/खुलापन (productivity/openness) (कभी न सुने गए नए संदेश बनाए व समझे जा सकते हैं) तथा सांस्कृतिक अंतरण (cultural transmission) (भाषा सीखी जाती है, आनुवंशिक रूप से विरासत में नहीं मिलती)।

  • यादृच्छिकता: शब्द dog और उस पशु के बीच कोई सादृश्य नहीं; अनुरणन (onomatopoeia) एक सीमित अपवाद है। यही सस्यूर (Saussure) की भाषिक संकेत की अहैतुकता है।
  • द्वैध प्रतिरूपण (double articulation): मुट्ठी भर निरर्थक स्वनिम हज़ारों सार्थक शब्दों में पुनःसंयोजित होते हैं — यही तंत्र की मितव्ययिता व सामर्थ्य का स्रोत है।
  • विस्थापन व असत्यकथन (prevarication): हम भूत, भविष्य, काल्पनिक का उल्लेख कर सकते हैं और झूठ भी बोल सकते हैं — जो क्षमताएँ पशु-संकेतों में प्रायः नहीं होतीं।
🎯 उत्पादकता को विविक्तता क्यों चाहिए
परिमित साधनों से अनंत अभिव्यक्ति इसलिए संभव है क्योंकि इकाइयाँ विविक्त (discrete) हैं (कोई ध्वनि या तो यह स्वनिम है या वह, बीच की नहीं) और पुनरावर्ती (recursive) नियम संरचनाओं को संरचनाओं के भीतर अंतर्निहित होने देते हैं। एक सतत, श्रेणीबद्ध संकेत इस प्रकार पुनःसंयोजित नहीं हो सकता, यही कारण है कि मधुमक्खी का नृत्य नहीं, मानव भाषा खुली-अंत वाली है।

4. सृजनात्मकता, उत्पादकता व व्याकरणों की पर्याप्तता के स्तर

भाषाविज्ञान में व्याकरण करणीय-अकरणीय की नियम-पुस्तिका नहीं, बल्कि वक्ता की आंतरिकीकृत प्रणाली (और भाषावैज्ञानिक का उसका मॉडल) है जो भाषा के समस्त व केवल सुगठित वाक्य उत्पन्न करती है। इसकी सृजनात्मकता (creativity) यह रोज़मर्रा तथ्य है कि वक्ता नियमित रूप से ऐसे वाक्य बनाते व समझते हैं जिनसे वे पहले कभी नहीं मिले; यह उत्पादकता (productivity) पर, अर्थात तंत्र के नियम-शासित खुलेपन पर, टिकी है। Noam Chomsky ने व्याकरणों को पर्याप्तता के तीन स्तरों पर श्रेणीबद्ध किया, प्रत्येक पिछले से कठोर।

  • अवलोकनात्मक पर्याप्तता (observational adequacy): व्याकरण जिस डेटा पर बना उसके सुगठित वाक्यों को सही-सही सूचीबद्ध करता है — यह संग्रह को समेटता है, पर इससे गहरा कुछ नहीं कहता।
  • वर्णनात्मक पर्याप्तता (descriptive adequacy): यह अतिरिक्त रूप से मातृभाषी वक्ता के अंतर्बोधों को पकड़ता है — सही संरचनाएँ आरोपित करता है, द्व्यर्थता का पूर्वानुमान देता है, और नमूने से परे व्याकरणिक को अव्याकरणिक से अलग करता है।
  • व्याख्यात्मक पर्याप्तता (explanatory adequacy): यह वह सब करता है और एक सामान्य सिद्धांत द्वारा चुना जाता है जो समझाता है कि बच्चा सीमित डेटा से ठीक यही व्याकरण कैसे अर्जित कर सका — सबसे गहरा स्तर, जो सार्वभौमिक व्याकरण (Universal Grammar) से जुड़ा है।
⚠️ स्तरों का क्रम व अंतर्वेशन
स्तर संचयी हैं: प्रत्येक वर्णनात्मक रूप से पर्याप्त व्याकरण अवलोकनात्मक रूप से भी पर्याप्त है, और प्रत्येक व्याख्यात्मक रूप से पर्याप्त व्याकरण वर्णनात्मक रूप से भी पर्याप्त है, उलटा नहीं। एक बारंबार भूल वर्णनात्मक व व्याख्यात्मक को आपस में बदल देती है, या किसी ऐसे व्याकरण को वर्णनात्मक रूप से पर्याप्त मान लेती है जो केवल एक संग्रह से मेल खाता है जबकि वह केवल अवलोकनात्मक पर्याप्तता तक पहुँचता है।

5. दक्षता बनाम निष्पादन; लांग बनाम पारोल

Chomsky का दक्षता (competence) व निष्पादन (performance) के बीच का भेद वक्ता-श्रोता के अपनी भाषा के अन्तर्निहित ज्ञान (tacit knowledge) — आंतरिकीकृत व्याकरण — को उसके वास्तविक प्रयोग से अलग करता है, जो स्मृति-सीमाओं, चूकों, हिचकिचाहट, व्यवधान व मिथ्या-आरंभों से आकार पाता है। चॉम्स्कीय कार्यक्रम में भाषाविज्ञान का लक्ष्य दक्षता है, क्योंकि निष्पादन-डेटा, यद्यपि प्रेक्ष्य है, भाषा-तंत्र से बाहर के कारकों से गँदला रहता है। जो वक्ता वाक्य के बीच लड़खड़ाता है उसने दक्षता नहीं खोई; निष्पादन मात्र उसे स्वच्छ रूप से साकार करने में चूक गया।

यह Ferdinand de Saussure के पूर्ववर्ती युग्म लांग (langue) व पारोल (parole) के समानांतर है, पर उसके समरूप नहीं। लांग किसी भाषा का साझा, सामाजिक तंत्र है जो समुदाय में सर्वनिष्ठ रूप से विद्यमान है; पारोल बोलने का वैयक्तिक कृत्य है। मुख्य अंतर बल का है: सस्यूर का लांग एक सामाजिक तथ्य है, समुदाय द्वारा साझा संकेतों का तंत्र, जबकि चॉम्स्की की दक्षता मनोवैज्ञानिक है, एक वैयक्तिक मन में निहित ज्ञान। सस्यूर ने समकालिक (synchronic) (एक काल पर भाषा) बनाम ऐतिहासिक/कालक्रमिक (diachronic) (उसका समय के साथ परिवर्तन) अध्ययन की अक्षें भी खींचीं, और संकेत को एक संकेतक (signifiant) व एक संकेतित (signifié) के मिलन के रूप में परिभाषित किया।

⚠️ सस्यूर व चॉम्स्की को एक न करें
दक्षता/निष्पादन और लांग/पारोल मोटे तौर पर संगत हैं (ज्ञान बनाम प्रयोग) पर आरोपण व बल भिन्न हैं: लांग/पारोल सस्यूर का है और सामाजिक तंत्र को अग्रभूमि में रखता है; दक्षता/निष्पादन चॉम्स्की का है और वैयक्तिक मनोविज्ञान व जनक क्षमता को अग्रभूमि में रखता है। ग़लत नाम को ग़लत युग्म से जोड़ना यहाँ की मानक भूल है।

6. भाषा, संस्कृति, पहचान व भाषिक सापेक्षतावाद

भाषा किसी समुदाय की सांस्कृतिक विरासत वहन करती है और सामाजिक व वैयक्तिक पहचान का प्रमुख चिह्न है: कोई व्यक्ति जो उपभाषा बोलता है वह क्षेत्र, समूह व रुख का संकेत देती है, और कूट (code) के चयन समाहित या बहिष्कृत कर सकते हैं। सपीर–व्हॉर्फ परिकल्पना (Sapir–Whorf hypothesis) इस बारे में है कि व्यक्ति जो भाषा बोलता है वह चिंतन को कितना आकार देती है। इसका प्रबल रूप, भाषिक नियतत्ववाद (linguistic determinism), मानता है कि भाषा चिंतन को निर्धारित व सीमित करती है — जो अब व्यापक रूप से अस्वीकृत है, क्योंकि वक्ता ऐसे भेद भी समझ लेते हैं जिन्हें उनकी भाषा व्याकरणीकृत नहीं करती। इसका दुर्बल रूप, भाषिक सापेक्षतावाद (linguistic relativity), मानता है कि भाषा अभ्यस्त चिंतन व ध्यान को प्रभावित करती है, और रंग-वर्गीकरण, स्थानिक संदर्भ-ढाँचे व व्याकरणिक लिंग जैसे क्षेत्रों में इसे कुछ प्रायोगिक समर्थन प्राप्त है।

ℹ️ नियतत्ववाद बनाम सापेक्षतावाद
दोनों तीव्रताओं को अलग रखें: नियतत्ववाद (प्रबल, भाषा चिंतन की सीमाएँ तय करती है) अप्रतिष्ठित संस्करण है; सापेक्षतावाद (दुर्बल, भाषा अभ्यस्त संज्ञान को हल्का-सा मोड़ती है) बचाव-योग्य संस्करण है। जो प्रश्न प्रबल दावे को स्थापित वैज्ञानिक सर्वसम्मति मानता है वह ठीक यही भ्रम जाँच रहा है।

7. भाषाविज्ञान का इतिहास: यूरोपीय, अमेरिकी व भारतीय व्याकरण-परम्परा

आधुनिक यूरोपीय संरचनावाद Ferdinand de Saussure से आरंभ होता है, जिनके मरणोपरांत प्रकाशित Cours de linguistique générale (1916) ने भाषा को सम्बन्धपरक संकेतों के तंत्र के रूप में प्रस्तुत किया और समकालिक/कालक्रमिक तथा लांग/पारोल भेद स्थापित किए। प्राग सम्प्रदाय (Prague School) (Roman Jakobson, Nikolai Trubetzkoy) ने प्रकार्यात्मक स्वनिमविज्ञान तथा विभेदक लक्षणों व चिह्नितता (markedness) की धारणा विकसित की; कोपेनहेगन सम्प्रदाय (Louis Hjelmslev) ने अमूर्त ग्लॉसमेटिक्स का अनुसरण किया; और लंदन/फ़र्थीय परम्परा (J. R. Firth, आगे चलकर M. A. K. Halliday का systemic functional grammar) ने संदर्भ में अर्थ पर बल दिया।

अमेरिकी संरचनावाद देशज भाषाओं पर मानवशास्त्रीय क्षेत्र-कार्य से विकसित हुआ: Franz Boas, Edward Sapir, फिर Leonard Bloomfield, जिनकी Language (1933) ने एक कठोर, वितरण-आधारित, व्यवहारवादी पद्धति को प्रमुख बनाया। इस क्षेत्र को पुनः Noam Chomsky के जनक व्याकरण (generative grammar) (Syntactic Structures, 1957) ने रूपांतरित किया, जिसने लक्ष्य को डेटा-सूचीकरण से हटाकर मातृभाषी वक्ता की मानसिक दक्षता व सार्वभौमिक व्याकरण के प्रतिरूपण की ओर मोड़ दिया।

भारतीय व्याकरण-परम्परा कहीं अधिक प्राचीन व उल्लेखनीय रूप से औपचारिक है। पाणिनि (Pāṇini) की अष्टाध्यायी (लगभग 5वीं–4थी शताब्दी ईसा पूर्व) संस्कृत का वर्णन एक सुसंहत, क्रमबद्ध नियम-प्रणाली (सूत्रों) के द्वारा करती है जिसमें परिनियम (metarules), संक्षेपण-प्रतीक व संदर्भ-संवेदी संक्रियाएँ हैं — जिसे दीर्घकाल से जनक व औपचारिक व्याकरण के पूर्वाभास के रूप में सराहा गया है। कात्यायन (Kātyāyana) ने वार्त्तिक (समीक्षात्मक टिप्पणियाँ) दिए, और पतञ्जलि (Patañjali) का महाभाष्य दोनों पर महान भाष्य है। भर्तृहरि (Bhartṛhari) के वाक्यपदीय ने भाषा-दर्शन विकसित किया, जिसमें अर्थवाही भाषिक एकता का स्फोट (sphoṭa) सिद्धांत सम्मिलित है। (इससे पूर्व यास्क (Yāska) का निरुक्त निर्वचन/व्युत्पत्ति से सम्बद्ध था।)

ℹ️ किसने क्या किया — त्वरित कुंजी
सस्यूर: संरचनावाद, संकेत, लांग/पारोल, समकालिक/कालक्रमिक। याकोब्सन/त्रुबेत्स्कोय: प्राग स्वनिमविज्ञान व विभेदक लक्षण। ब्लूमफ़ील्ड: अमेरिकी वितरणात्मक संरचनावाद। चॉम्स्की: जनक व्याकरण, दक्षता, सार्वभौमिक व्याकरण। पाणिनि: अष्टाध्यायी, नियम-आधारित संस्कृत व्याकरण; पतञ्जलि: महाभाष्य; भर्तृहरि: वाक्यपदीय व स्फोट।

मुख्य बिंदु

  • मौखिक व सांकेतिक भाषा प्राथमिक, स्वाभाविक व सार्वभौमिक हैं; लेखन एक व्युत्पन्न, सीखी गई तकनीक है। भाषाविज्ञान वर्णनात्मक है (प्रयोग की सूचना देता है) विधानात्मक नहीं (मानक थोपता नहीं), और व्यवस्थित रूप से प्रयुक्त रूप अपनी उपभाषा में व्याकरणिक है।
  • Hockett के अभिकल्प-लक्षण — यादृच्छिकता, द्वैध प्रतिरूपण, विस्थापन, उत्पादकता, सांस्कृतिक अंतरण, विविक्तता, असत्यकथन — मानव भाषा को अभिलक्षित करते हैं; यादृच्छिकता सस्यूर की संकेत की अहैतुकता है, और विविक्तता तथा पुनरावर्तन उत्पादकता को आधार देते हैं।
  • Chomsky की पर्याप्तता के स्तर संचयी हैं: अवलोकनात्मक (डेटा समेटता है), वर्णनात्मक (वक्ताओं के अंतर्बोध व संरचनाओं से भी मेल खाता है), व्याख्यात्मक (अर्जन / सार्वभौमिक व्याकरण के सिद्धांत से भी निकलता है)।
  • दक्षता (अन्तर्निहित व्याकरणिक ज्ञान) बनाम निष्पादन (वास्तविक, त्रुटि-प्रवण प्रयोग) चॉम्स्की का है; लांग (सामाजिक तंत्र) बनाम पारोल (वैयक्तिक कृत्य), संकेत = संकेतक+संकेतित, तथा समकालिक बनाम कालक्रमिक सस्यूर के हैं।
  • भाषिक नियतत्ववाद (प्रबल सपीर–व्हॉर्फ: भाषा चिंतन को सीमित करती है) अस्वीकृत है; भाषिक सापेक्षतावाद (दुर्बल: भाषा अभ्यस्त संज्ञान को प्रभावित करती है) अल्प साक्ष्य सहित बचाव-योग्य है। भाषा सांस्कृतिक विरासत व पहचान का भी केंद्रीय चिह्न है।
  • इतिहास: सस्यूर यूरोपीय संरचनावाद की नींव रखते हैं; प्राग सम्प्रदाय (याकोब्सन, त्रुबेत्स्कोय) स्वनिमविज्ञान विकसित करता है; ब्लूमफ़ील्ड अमेरिकी वितरणात्मक संरचनावाद का नेतृत्व करते हैं; चॉम्स्की जनक व्याकरण आरंभ करते हैं। भारतीय परम्परा — पाणिनि की अष्टाध्यायी, पतञ्जलि का महाभाष्य, भर्तृहरि का वाक्यपदीय — कहीं अधिक प्राचीन व औपचारिक रूप से कठोर है।

अभ्यास प्रश्न (16)

उत्तर खोलने से पहले प्रत्येक प्रश्न हल करें। हर व्याख्या सही विकल्प के साथ लुभावना गलत विकल्प भी बताती है, क्योंकि अंक वहीं जाते हैं।

  1. वाणी और लेखन के सम्बन्ध पर भाषावैज्ञानिक दृष्टिकोण को निम्न में से कौन-सा कथन सर्वोत्तम रूप से दर्शाता है?

    1. वाणी (या संकेत) प्राथमिक है और स्वाभाविक रूप से अर्जित होती है, जबकि लेखन एक बाद की, सीखी जाने वाली तकनीक है जो भाषा का प्रतिनिधित्व करती है
    2. लेखन भाषा का प्राथमिक व सर्वाधिक प्रामाणिक रूप है, जबकि सामान्य वाणी मात्र लिखित मानक का एक लापरवाह व पतित सन्निकटन है
    3. वाणी और लेखन दो स्वतंत्र भाषाएँ हैं जो संयोगवश अपनी अधिकांश शब्दावली साझा करती हैं
    4. केवल वे भाषाएँ जिनके पास लेखन-प्रणाली है, पूर्ण मानव भाषाएँ गिनी जा सकती हैं
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — वाणी (या संकेत) प्राथमिक है और स्वाभाविक रूप से अर्जित होती है, जबकि लेखन एक बाद की, सीखी जाने वाली तकनीक है जो भाषा का प्रतिनिधित्व करती है

    प्रत्येक सामान्य समुदाय के पास बिना शिक्षण के अर्जित एक मौखिक या सांकेतिक भाषा होती है, जबकि लेखन ऐतिहासिक रूप से बाद की, सिखाई जाने वाली तकनीक है जो अनेक भाषाओं के पास कभी नहीं रही; अतः लेखन भाषा होने के बजाय भाषा का प्रतिनिधित्व करता है। भ्रामक विकल्प इसे उलट देता है, लिखित मानक को ही 'असली' भाषा मानकर — जो एक विधानात्मक रुख है, भाषावैज्ञानिक निष्कर्ष नहीं।

  2. इस वाक्य पर विचार करें: 'अनौपचारिक वाणी में अनेक शिक्षित वक्ता प्रश्नों का अंत पूर्वसर्ग (preposition) से करते हैं, जैसे Who did you give it to?' यह कथन किस प्रकार का दावा सर्वोत्तम रूप से है?

    1. विधानात्मक, क्योंकि यह वक्ताओं को वह एकमात्र सही तरीका बताता है जिससे उन्हें अपने प्रश्न बनाने चाहिए
    2. वर्णनात्मक, क्योंकि यह एक देखे गए प्रयोग-प्रतिरूप की सूचना देता है और उसे सही या ग़लत नहीं ठहराता
    3. विधानात्मक, क्योंकि यह औपचारिक लेखन में होने वाली एक व्याकरणिक त्रुटि को सुधार रहा है
    4. न वर्णनात्मक न विधानात्मक, क्योंकि यह केवल लिखित भाषा से सम्बन्धित है
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — वर्णनात्मक, क्योंकि यह एक देखे गए प्रयोग-प्रतिरूप की सूचना देता है और उसे सही या ग़लत नहीं ठहराता

    वाक्य यह बताता है कि वक्ता वस्तुतः क्या करते हैं ('अनेक शिक्षित वक्ता प्रश्नों का अंत पूर्वसर्ग से करते हैं') और कोई निर्णय नहीं देता, अतः यह वर्णनात्मक है। विधानात्मक भ्रामक विकल्प एक 'सही तरीका' या 'त्रुटि' जोड़ते हैं जिसे वाक्य कहता ही नहीं; विधानात्मक दावा होता 'आपको प्रश्न का अंत पूर्वसर्ग से नहीं करना चाहिए'।

  3. भारतीय सांकेतिक भाषा (Indian Sign Language) जैसी सांकेतिक भाषाओं के बारे में निम्न में से क्या सत्य है?

    1. वे आसपास की मौखिक भाषा के हस्त-पुनःकूटन हैं और उसका व्याकरण हूबहू साझा करती हैं
    2. वे हाव-भाव की सरलीकृत प्रणालियाँ हैं जिनमें व्याकरणिक संरचना नहीं होती
    3. वे अपने स्वयं के व्याकरण वाली पूर्ण प्राकृतिक भाषाएँ हैं, जो किसी भी प्रथम भाषा की भाँति अर्जित होती हैं
    4. वे मूर्त वस्तुओं को अभिव्यक्त कर सकती हैं पर अमूर्त, काल्पनिक या विस्थापित अर्थों को नहीं
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — वे अपने स्वयं के व्याकरण वाली पूर्ण प्राकृतिक भाषाएँ हैं, जो किसी भी प्रथम भाषा की भाँति अर्जित होती हैं

    आधुनिक भाषाविज्ञान ने स्थापित किया कि सांकेतिक भाषाएँ अपने स्वयं के स्वनिमविज्ञान, रूपविज्ञान व वाक्यविन्यास वाली पूर्ण प्राकृतिक भाषाएँ हैं, जो बधिर समुदायों में स्वतः उत्पन्न होती हैं और किसी भी प्रथम भाषा की भाँति अर्जित होती हैं। वे किसी मौखिक भाषा का हस्त-कूटन नहीं (भ्रामक विकल्प) और न ही व्याकरणहीन हाव-भाव हैं; सभी मानव भाषाओं की भाँति इनमें विस्थापन व उत्पादकता होती है।

  4. Charles Hockett के अर्थ में निम्न में से कौन-से मानव भाषा के अभिकल्प-लक्षण (design features) हैं? सभी लागू विकल्प चुनें।

    1. यादृच्छिकता: रूप और उसके अर्थ के बीच संबंध रूढ़िगत है, नैसर्गिक नहीं
    2. द्वैध प्रतिरूपण: निरर्थक इकाइयाँ संरचना के दो स्तरों पर सार्थक इकाइयों में संयोजित होती हैं
    3. विस्थापन: समय या स्थान में दूरस्थ, या बिल्कुल अवास्तविक वस्तुओं का उल्लेख करने की क्षमता
    4. अपनी विशिष्ट शब्दावली का आनुवंशिक उत्तराधिकार, जो सीखे जाने के बजाय जैविक रूप से विरासत में मिले
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — यादृच्छिकता: रूप और उसके अर्थ के बीच संबंध रूढ़िगत है, नैसर्गिक नहीं; B — द्वैध प्रतिरूपण: निरर्थक इकाइयाँ संरचना के दो स्तरों पर सार्थक इकाइयों में संयोजित होती हैं; C — विस्थापन: समय या स्थान में दूरस्थ, या बिल्कुल अवास्तविक वस्तुओं का उल्लेख करने की क्षमता

    यादृच्छिकता, द्वैध प्रतिरूपण व विस्थापन Hockett के मूल अभिकल्प-लक्षण हैं। शब्दावली के आनुवंशिक उत्तराधिकार वाला विकल्प सांस्कृतिक अंतरण के लक्षण को उलट देता है: शब्दावली सहित भाषा सीखी जाती है, आनुवंशिक रूप से विरासत में नहीं मिलती, अतः जैसा कहा गया वैसा वह अभिकल्प-लक्षण नहीं है और असत्य है।

  5. एक शिक्षार्थी देखता है कि 'कुत्ते' का शब्द हिन्दी, अंग्रेज़ी व तमिल में पूर्णतः भिन्न है, और ध्वनियों में ऐसा कुछ नहीं जो उस पशु की ओर संकेत करे। यह सर्वाधिक प्रत्यक्ष रूप से किस अभिकल्प-लक्षण को दर्शाता है?

    1. विस्थापन, क्योंकि वक्ता किसी ऐसे कुत्ते की बात कर सकते हैं जो समय या स्थान में उनसे दूर है, या उपस्थित भी नहीं
    2. द्वैध प्रतिरूपण, क्योंकि प्रत्येक शब्द अलग-अलग ध्वनियों से बना है
    3. सांस्कृतिक अंतरण, क्योंकि प्रत्येक बच्चा शब्द अपने समुदाय से सीखता है
    4. यादृच्छिकता, क्योंकि रूप और अर्थ के बीच संबंध रूढ़िगत है, नैसर्गिक नहीं
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — यादृच्छिकता, क्योंकि रूप और अर्थ के बीच संबंध रूढ़िगत है, नैसर्गिक नहीं

    विभिन्न भाषाओं में एक ही अर्थ के लिए भिन्न, असम्बद्ध रूप, जिनकी ध्वनियों में संदर्भित वस्तु से कोई सादृश्य नहीं, यही यादृच्छिकता का चिह्न है — सस्यूर की संकेत की अहैतुकता। सांस्कृतिक अंतरण भी सामान्यतः सत्य है पर ध्वनि-अर्थ असंगति उसे नहीं दर्शाती; यह अवलोकन विशेष रूप से रूप-अर्थ संबंध के बारे में है।

  6. कौन-सा कथन द्वैध प्रतिरूपण को उत्पादकता से सही ढंग से अलग करता है?

    1. द्वैध प्रतिरूपण वह दो-स्तरीय संगठन है जिसमें निरर्थक इकाइयाँ सार्थक इकाइयों में संयोजित होती हैं; उत्पादकता नए संदेश बनाने व समझने की खुली-अंत क्षमता है
    2. द्वैध प्रतिरूपण अनगिनत बिल्कुल नए वाक्यों को उत्पन्न व समझने की क्षमता है, जबकि उत्पादकता मात्र अलग-अलग ध्वनियों का अर्थ की बड़ी इकाइयों में स्तरण है
    3. दोनों पद भिन्न विचार-सम्प्रदायों के लेबलों के अंतर्गत ठीक एक ही गुण का नाम हैं
    4. द्वैध प्रतिरूपण का अर्थ द्विभाषी होना है, और उत्पादकता का अर्थ वक्ता की शब्दावली का आकार है
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — द्वैध प्रतिरूपण वह दो-स्तरीय संगठन है जिसमें निरर्थक इकाइयाँ सार्थक इकाइयों में संयोजित होती हैं; उत्पादकता नए संदेश बनाने व समझने की खुली-अंत क्षमता है

    द्वैध (double articulation) संरचनात्मक है: निरर्थक स्वनिमों का एक छोटा समुच्चय सार्थक शब्दों के बड़े समुच्चय में पुनःसंयोजित होता है। उत्पादकता (खुलापन) जनक है: वक्ता पहले कभी न सुने संदेश बनाते व समझते हैं। भ्रामक विकल्प दोनों परिभाषाएँ आपस में बदल देता है; द्विभाषिता व शब्दावली-आकार किसी भी लक्षण से असम्बद्ध हैं।

  7. कोई व्याकरण वर्णनात्मक पर्याप्तता तक कब पहुँचता है?

    1. यह केवल उन वाक्यों को सही-सही सूचीबद्ध करता है जो उस विशिष्ट परिमित संग्रह में आते हैं जिससे वह मूलतः बना था, और इससे आगे कुछ नहीं
    2. यह डेटा से मेल खाता है और मातृभाषी वक्ताओं के अंतर्बोधों को भी पकड़ता है, सही संरचनाएँ व द्व्यर्थताएँ आरोपित करता है
    3. यह एक सामान्य सिद्धांत द्वारा चुना जाता है जो समझाता है कि बच्चा ठीक वही व्याकरण कैसे अर्जित करता है
    4. यह पूर्णतः औपचारिक गणितीय संकेतन में लिखा होता है
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — यह डेटा से मेल खाता है और मातृभाषी वक्ताओं के अंतर्बोधों को भी पकड़ता है, सही संरचनाएँ व द्व्यर्थताएँ आरोपित करता है

    वर्णनात्मक पर्याप्तता केवल डेटा समेटने (अवलोकनात्मक पर्याप्तता) से आगे बढ़कर मातृभाषी वक्ता के अंतर्बोधों को पकड़ती है — सही संरचनाएँ आरोपित करना, द्व्यर्थता का पूर्वानुमान, और नमूने से परे व्याकरणिक को अव्याकरणिक से छाँटना। केवल संग्रह सूचीबद्ध करना अवलोकनात्मक पर्याप्तता है; अर्जन-सिद्धांत द्वारा चुना जाना व्याख्यात्मक पर्याप्तता है; संकेतन अप्रासंगिक है।

  8. व्याकरण G अपने प्रशिक्षण-संग्रह के प्रत्येक वाक्य को और किसी अन्य को नहीं उत्पन्न करता है, पर जिन वाक्यों को मातृभाषी वक्ता द्व्यर्थ सुनते हैं उन्हें यह एक ही संरचना देता है, और नए वाक्यों के बारे में वक्ताओं के अंतर्बोधों का पूर्वानुमान नहीं दे सकता। अधिक से अधिक, G किस स्तर तक पहुँचा है?

    1. व्याख्यात्मक पर्याप्तता
    2. वर्णनात्मक पर्याप्तता
    3. अवलोकनात्मक पर्याप्तता
    4. कोई भी पर्याप्तता-स्तर नहीं, क्योंकि यह कुछ संग्रह-वाक्य छोड़ देता है
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — अवलोकनात्मक पर्याप्तता

    G अपने संग्रह को ठीक-ठीक समेटता है, अतः इसमें अवलोकनात्मक पर्याप्तता है। पर क्योंकि यह वक्ताओं के अंतर्बोधों को पकड़ने में विफल है — द्व्यर्थता चूकता है और नए वाक्यों पर निर्णयों का पूर्वानुमान नहीं देता — यह वर्णनात्मक पर्याप्तता तक नहीं पहुँचता, अतः व्याख्यात्मक पर्याप्तता तक भी नहीं। यह कहना कि G में कोई पर्याप्तता ही नहीं, ग़लत है, क्योंकि G संग्रह के समस्त व केवल वाक्य उत्पन्न करता है।

  9. व्याकरणों व भाषाविज्ञान के लक्ष्यों के बारे में कौन-से कथन सही हैं? सभी लागू विकल्प चुनें।

    1. प्रत्येक व्याख्यात्मक रूप से पर्याप्त व्याकरण वर्णनात्मक रूप से भी पर्याप्त होता है
    2. अवलोकनात्मक पर्याप्तता वर्णनात्मक पर्याप्तता को अनिवार्यतः निहित करती है
    3. व्याख्यात्मक पर्याप्तता इस बात की व्याख्या से जुड़ी है कि बच्चा व्याकरण कैसे अर्जित कर सका, तथा सार्वभौमिक व्याकरण से
    4. वर्णनात्मक रूप से पर्याप्त व्याकरण केवल संग्रह नहीं, मातृभाषी-अंतर्बोधों को भी पकड़ता है
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — प्रत्येक व्याख्यात्मक रूप से पर्याप्त व्याकरण वर्णनात्मक रूप से भी पर्याप्त होता है; C — व्याख्यात्मक पर्याप्तता इस बात की व्याख्या से जुड़ी है कि बच्चा व्याकरण कैसे अर्जित कर सका, तथा सार्वभौमिक व्याकरण से; D — वर्णनात्मक रूप से पर्याप्त व्याकरण केवल संग्रह नहीं, मातृभाषी-अंतर्बोधों को भी पकड़ता है

    स्तर ऊपर की ओर संचयी हैं: व्याख्यात्मक से वर्णनात्मक, वर्णनात्मक से अवलोकनात्मक निहित होता है। अतः व्याख्यात्मक रूप से पर्याप्त व्याकरण वर्णनात्मक रूप से पर्याप्त है, वर्णनात्मक पर्याप्तता संग्रह से परे अंतर्बोध पकड़ती है, और व्याख्यात्मक पर्याप्तता अर्जन व सार्वभौमिक व्याकरण से सम्बद्ध है। असत्य विकल्प निहितार्थ उलट देता है: अवलोकनात्मक पर्याप्तता सबसे दुर्बल स्तर है और वर्णनात्मक पर्याप्तता को निहित नहीं करती।

  10. Chomsky द्वारा खींचा गया दक्षता व निष्पादन का भेद किन दो वस्तुओं के बीच का भेद है?

    1. वक्ता की क्षेत्रीय उपभाषा व व्यापक सामाजिक पृष्ठभूमि, बनाम वह वैयक्तिक अपभाषा (idiolect) जो वे घर में प्रयोग करते हैं
    2. किसी भाषा का लिखित रूप बनाम उसका मौखिक रूप
    3. किसी भाषा का शब्दकोश बनाम उसके वाक्यविन्यासी नियम
    4. वक्ता का व्याकरण का आंतरिकीकृत ज्ञान बनाम उनका वास्तविक, त्रुटि-प्रवण भाषा-प्रयोग
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — वक्ता का व्याकरण का आंतरिकीकृत ज्ञान बनाम उनका वास्तविक, त्रुटि-प्रवण भाषा-प्रयोग

    दक्षता व्याकरण का अन्तर्निहित, आंतरिकीकृत ज्ञान है; निष्पादन वास्तविक समय में उसका प्रयोग है, जो स्मृति-सीमाओं, चूकों व हिचकिचाहट से आकार पाता है। जो वक्ता लड़खड़ाता है उसने दक्षता नहीं खोई — निष्पादन मात्र उसे स्वच्छ रूप से साकार नहीं कर सका। उपभाषा/अपभाषा, लेखन/वाणी व शब्दकोश/वाक्यविन्यास पूर्णतः भिन्न भेद हैं।

  11. सस्यूर का लांग/पारोल और चॉम्स्की का दक्षता/निष्पादन दोनों ज्ञान को प्रयोग के विरुद्ध रखते हैं। दोनों युग्मों के बीच एक मुख्य अंतर यह है कि:

    1. लांग समुदाय द्वारा साझा एक सामाजिक तंत्र है, जबकि दक्षता एक वैयक्तिक मन में निहित व्याकरणिक ज्ञान है
    2. लांग एक विशुद्ध मनोवैज्ञानिक व वैयक्तिक क्षमता है, जबकि दक्षता समस्त समुदाय से सम्बद्ध एक साझा सामाजिक संस्था है
    3. पारोल व निष्पादन दोनों लेखन का उल्लेख करते हैं, जबकि लांग व दक्षता वाणी का
    4. कोई वास्तविक अंतर नहीं, क्योंकि दोनों युग्म स्वतंत्र रूप से गढ़े गए ठीक-ठीक पर्यायवाची हैं
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — लांग समुदाय द्वारा साझा एक सामाजिक तंत्र है, जबकि दक्षता एक वैयक्तिक मन में निहित व्याकरणिक ज्ञान है

    सस्यूर का लांग एक सामाजिक तथ्य है — समुदाय द्वारा साझा संकेत-तंत्र — जबकि चॉम्स्की की दक्षता मनोवैज्ञानिक है, एक वैयक्तिक मन में निहित ज्ञान। जो विकल्प लांग को मनोवैज्ञानिक व दक्षता को सामाजिक संस्था कहता है वह ठीक इसी बल को उलट देता है। युग्म मोटे तौर पर समानांतर चलते हैं (ज्ञान बनाम प्रयोग) पर ठीक-ठीक पर्यायवाची नहीं हैं, और न ही कोई भेद लेखन बनाम वाणी के बारे में है।

  12. यह परिकल्पना कि व्यक्ति जो भाषा बोलता है वह अभ्यस्त चिंतन को आकार देती है या प्रभावित करती है, किस विद्वान-युग्म से सर्वाधिक निकटता से जुड़ी है?

    1. Leonard Bloomfield व Franz Boas
    2. पाणिनि व पतञ्जलि
    3. Edward Sapir व Benjamin Lee Whorf
    4. Roman Jakobson व Nikolai Trubetzkoy
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — Edward Sapir व Benjamin Lee Whorf

    भाषा चिंतन को आकार देती है, यह विचार सपीर–व्हॉर्फ परिकल्पना है, जो Edward Sapir व उनके शिष्य Benjamin Lee Whorf के नाम पर है। Boas व Bloomfield अमेरिकी संरचनावादी थे; Jakobson व Trubetzkoy ने प्राग-सम्प्रदाय स्वनिमविज्ञान की नींव रखी; पाणिनि व पतञ्जलि संस्कृत व्याकरण-परम्परा से हैं।

  13. भाषिक नियतत्ववाद व भाषिक सापेक्षतावाद के सम्बन्ध में कौन-से कथन सही हैं? सभी लागू विकल्प चुनें।

    1. प्रबल भाषिक नियतत्ववाद, कि भाषा यह निर्धारित व सीमित करती है कि क्या सोचा जा सकता है, अब व्यापक रूप से अस्वीकृत है
    2. दुर्बल भाषिक सापेक्षतावाद, कि भाषा अभ्यस्त चिंतन व ध्यान को प्रभावित करती है, को कुछ प्रायोगिक समर्थन प्राप्त है
    3. प्रबल नियतत्ववादी संस्करण वर्तमान वैज्ञानिक सर्वसम्मति है
    4. सापेक्षतावादी प्रभाव रंग-वर्गीकरण व स्थानिक संदर्भ-ढाँचे जैसे क्षेत्रों में अध्ययन किए गए हैं
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — प्रबल भाषिक नियतत्ववाद, कि भाषा यह निर्धारित व सीमित करती है कि क्या सोचा जा सकता है, अब व्यापक रूप से अस्वीकृत है; B — दुर्बल भाषिक सापेक्षतावाद, कि भाषा अभ्यस्त चिंतन व ध्यान को प्रभावित करती है, को कुछ प्रायोगिक समर्थन प्राप्त है; D — सापेक्षतावादी प्रभाव रंग-वर्गीकरण व स्थानिक संदर्भ-ढाँचे जैसे क्षेत्रों में अध्ययन किए गए हैं

    प्रबल रूप (नियतत्ववाद) अप्रतिष्ठित है क्योंकि वक्ता ऐसे भेद भी समझ लेते हैं जिन्हें उनकी भाषा व्याकरणीकृत नहीं करती; दुर्बल रूप (सापेक्षतावाद) बचाव-योग्य है और रंग व स्थानिक संदर्भ जैसे क्षेत्रों में इसे अल्प प्रायोगिक समर्थन प्राप्त है। यह दावा कि प्रबल नियतत्ववाद सर्वसम्मति है, असत्य है — यही वह संस्करण है जिसे भाषावैज्ञानिक अस्वीकार करते हैं।

  14. आधुनिक यूरोपीय संरचनावाद, जिसमें लांग/पारोल व समकालिक/कालक्रमिक भेद सम्मिलित हैं, किस विद्वान के कार्य पर आधारित है?

    1. Leonard Bloomfield (लियोनार्ड ब्लूमफ़ील्ड)
    2. Noam Chomsky (नोम चॉम्स्की)
    3. Roman Jakobson (रोमन याकोब्सन)
    4. Ferdinand de Saussure (फ़र्दिनां द सस्यूर)
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — Ferdinand de Saussure (फ़र्दिनां द सस्यूर)

    सस्यूर के मरणोपरांत Cours de linguistique générale (1916) ने भाषा को सम्बन्धपरक संकेतों के तंत्र के रूप में प्रस्तुत किया और लांग/पारोल व समकालिक/कालक्रमिक भेद स्थापित किए, जिससे यूरोपीय संरचनावाद की नींव पड़ी। Bloomfield ने अमेरिकी संरचनावाद का नेतृत्व किया, Chomsky ने जनक व्याकरण की नींव रखी, और Jakobson प्राग सम्प्रदाय से थे।

  15. भाषाविज्ञान के इतिहास में निम्न में से कौन-से आरोपण सही हैं? सभी लागू विकल्प चुनें।

    1. Leonard Bloomfield — अमेरिकी वितरणात्मक संरचनावाद
    2. Noam Chomsky — जनक व्याकरण तथा दक्षता / सार्वभौमिक व्याकरण कार्यक्रम
    3. प्राग सम्प्रदाय (Jakobson, Trubetzkoy) — प्रकार्यात्मक स्वनिमविज्ञान व विभेदक लक्षण
    4. Ferdinand de Saussure — महाभाष्य, संस्कृत व्याकरण पर महान भाष्य
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — Leonard Bloomfield — अमेरिकी वितरणात्मक संरचनावाद; B — Noam Chomsky — जनक व्याकरण तथा दक्षता / सार्वभौमिक व्याकरण कार्यक्रम; C — प्राग सम्प्रदाय (Jakobson, Trubetzkoy) — प्रकार्यात्मक स्वनिमविज्ञान व विभेदक लक्षण

    Bloomfield का वितरणात्मक संरचनावाद, Chomsky का जनक कार्यक्रम, व प्राग सम्प्रदाय का विभेदक लक्षणों सहित प्रकार्यात्मक स्वनिमविज्ञान — सभी सही आरोपित हैं। असत्य युग्म महाभाष्य को सस्यूर को सौंपता है; महाभाष्य संस्कृत व्याकरण-परम्परा में पतञ्जलि का भाष्य है।

  16. भारतीय व्याकरण-परम्परा के अंतर्गत निम्न में से कौन-सा आरोपण सही है?

    1. पाणिनि ने महाभाष्य की रचना की, जो संस्कृत भाषा के व्याकरण पर वह महान व अत्यंत प्रभावशाली भाष्य है जो उनके कई शताब्दियों बाद लिखा गया
    2. पाणिनि की अष्टाध्यायी संस्कृत का वर्णन क्रमबद्ध सूत्रों से करती है, जबकि भर्तृहरि का वाक्यपदीय भाषा-दर्शन व स्फोट सिद्धांत विकसित करता है
    3. भर्तृहरि ने अष्टाध्यायी की रचना की, जो संस्कृत का नियम-आधारित व्याकरण है
    4. यास्क के वाक्यपदीय ने सर्वप्रथम भाषिक अर्थ का स्फोट सिद्धांत प्रस्तुत किया
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — पाणिनि की अष्टाध्यायी संस्कृत का वर्णन क्रमबद्ध सूत्रों से करती है, जबकि भर्तृहरि का वाक्यपदीय भाषा-दर्शन व स्फोट सिद्धांत विकसित करता है

    पाणिनि ने अष्टाध्यायी लिखी, संस्कृत का क्रमबद्ध सूत्र-आधारित व्याकरण; भर्तृहरि ने वाक्यपदीय लिखा, जो स्फोट सिद्धांत विकसित करता है। महाभाष्य पतञ्जलि का भाष्य है, पाणिनि का नहीं, और निरुक्त (निर्वचन) यास्क का है, कोई वाक्यपदीय नहीं — अतः अन्य विकल्प कृतियों का ग़लत आरोपण करते हैं।